Презентация совместного плана развития российской экономики, созданного Сергеем Глазьевым и Константином Малофеевым, представляет собой громкий информационный повод.
Союз с Малофеевым нужен Глазьеву потому, что на сегодняшний день информационная "площадка" в экономической сфере полностью монополизирована глобалистами. Это первый шаг, который, разумеется, не будет достаточным. Но он поможет попасть в Думу, где можно уже на другом уровне побороться за новую повестку. С точки зрения тактики действия Глазьева и Малофеева совершенно оправданы.
По части содержания опубликованной программы многое повторено из апрельского доклада Глазьева 2020 года, наделавшего много шума. Потому программа – это творческая перегруппировка некоторых тезисов доклада, который по сути своей актуален и точен.
В программной части всё сказано правильно. Нужен «ежегодный темп прироста ВВП не менее 8%, 15%-ный прирост инвестиций и ликвидацию бедности в течение трёх лет». Нужны протекционизм и остановка вывоза капитала, привлекательность рубля и свобода валютообменных операций для населения, дешёвый кредит и опережающее развитие экономики.
Нужны суверенитет денежной системы и интегральная система управления на основе конвергенции стратегического планирования и стимулирования частной инициативы.
Глазьев и Малофеев говорят много верного, но самое главное у них зашито в тезисе - «Для этого не нужны радикальные изменения в законодательстве или системе управления. Для этого нужно лишь радикальное изменение взглядов».
Вот здесь обсуждение экономической части программы можно закончить и перейти к части политической психологии малых групп. Ведь без изменения их взглядов говорить о предлагаемых в экономике мерах бессмысленно. Это в очередной раз писать в стол роман, не имеющий шанса дойти до читателя.
Однако все усилия Глазьева по изменению взглядов ключевой властной группы – это гласность без слышности. Пора уже перейти от разговоров о развитии экономики к политическим реформам, позволяющим обсуждать не только планы либералов, но и планы их оппонентов.
От того, что академика экономики двадцать лет превращают в политического маргинала, выигрывают только глобалисты и их пятая колонна в России. Без политического ресурса планы Глазьева остаются научными статьями, которые никто не читает, а если и читает, то воплощать и не думает.
Пока это будет продолжаться, плохо будет не Глазьеву – плохо будет стране. Если власть не сумела оценить Глазьева по достоинству, ему нужно опереться на ту силу, которая сможет использовать его потенциал с пользой для государства. Возможно, именно это мы сейчас и наблюдаем.
Союз с Малофеевым нужен Глазьеву потому, что на сегодняшний день информационная "площадка" в экономической сфере полностью монополизирована глобалистами. Это первый шаг, который, разумеется, не будет достаточным. Но он поможет попасть в Думу, где можно уже на другом уровне побороться за новую повестку. С точки зрения тактики действия Глазьева и Малофеева совершенно оправданы.
По части содержания опубликованной программы многое повторено из апрельского доклада Глазьева 2020 года, наделавшего много шума. Потому программа – это творческая перегруппировка некоторых тезисов доклада, который по сути своей актуален и точен.
В программной части всё сказано правильно. Нужен «ежегодный темп прироста ВВП не менее 8%, 15%-ный прирост инвестиций и ликвидацию бедности в течение трёх лет». Нужны протекционизм и остановка вывоза капитала, привлекательность рубля и свобода валютообменных операций для населения, дешёвый кредит и опережающее развитие экономики.
Нужны суверенитет денежной системы и интегральная система управления на основе конвергенции стратегического планирования и стимулирования частной инициативы.
Глазьев и Малофеев говорят много верного, но самое главное у них зашито в тезисе - «Для этого не нужны радикальные изменения в законодательстве или системе управления. Для этого нужно лишь радикальное изменение взглядов».
Вот здесь обсуждение экономической части программы можно закончить и перейти к части политической психологии малых групп. Ведь без изменения их взглядов говорить о предлагаемых в экономике мерах бессмысленно. Это в очередной раз писать в стол роман, не имеющий шанса дойти до читателя.
Однако все усилия Глазьева по изменению взглядов ключевой властной группы – это гласность без слышности. Пора уже перейти от разговоров о развитии экономики к политическим реформам, позволяющим обсуждать не только планы либералов, но и планы их оппонентов.
От того, что академика экономики двадцать лет превращают в политического маргинала, выигрывают только глобалисты и их пятая колонна в России. Без политического ресурса планы Глазьева остаются научными статьями, которые никто не читает, а если и читает, то воплощать и не думает.
Пока это будет продолжаться, плохо будет не Глазьеву – плохо будет стране. Если власть не сумела оценить Глазьева по достоинству, ему нужно опереться на ту силу, которая сможет использовать его потенциал с пользой для государства. Возможно, именно это мы сейчас и наблюдаем.
