а Насчет физики и рандома, который все хотел добавить
@kuviman для "эммитации реальности" я тут подумал, что это не так уж и плохо, но нужно это делать не наобум. По сути предсказание в реальности остаточно сложно по тому, что ты не знаешь (не можешь замерить) на 100% начальные условия и не можешь знать всех внутренних состояний (молекулы, кванты вот это вот все). Это приводит к тому, что строятся примерные модели. Например, погоду на 8 дней вперед точнее предсказать взяв среднее историческое значение в это число, чем строить модели используя текущее состояние.
Так вот, может надо использовать этот рандом как заложенный механизм ограничения глубины просчета, но не делать это так как было раньше: Т.е. ГАРАНТИРОВАТЬ точность на ближайшие N ходов. Проблема (и обида участников) физики, которую сложно повторить в том, что если ты движешься по прямой то у тебя предсказания супер точные, а потом ты натыкаешься на угол и они разлетаются. Ну и побеждает тот, кто точнее предсказал поведение вокруг угла. Если же предсказание в принципе невозможно точно повторить при простых прямых движениях, то кажется этот момент сглаживается и меньше людей начинает гнаться за физикой.
Я понимаю, оргам не очень нравится смотреть как все пилят неделями симулятор чтобы бит в бит попадать, но пока такая возможность есть, то это ключ к победе. И какими-то простыми твиками со стороны организаторов сложно избавиться от этого и не принести боли участникам. Надо как-то более обдуманно и хитро вводить скрытые переменные и "рандомные" взаимодействия.