Опять же, я приводил выше пояснения, которое говорят, что должна быть еще причина для передачи. Энфорс внутренних правил является исключением, исключения могут применяться в определенных случаях.
Я бы короче советовал почитать уже дважды упомянутые официальные пояснения, там достаточно подробно про все это расписано. Фирма может заэнфорсить правила (точнее обязана), но при этом она должна еще доказать, что это необходимое действие для исполнения договора. Всмысле даже данные собственных сотрудников нельзя передавать на кадровый аутсорс в другие страны.
Вот прям PDF: https://edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines_2_2018_derogations_en.pdf

Вот там прям во введении следующее написано:
Therefore,  this  section (1) of  the  present  guidelines  shall  be  read  in  conjunction  with  the  WP29 guidelines  on  consent,  endorsed  by  the  EDPB,which  provide  a  more  detailed  analysis  on  the interpretation  of the general conditions  and  criteria of  consent  under  the  GDPR.13It  should  also  be noted that, according to Article 49 (3),public authorities are not able to rely on this derogationin the exercise of their public powers.
Article  49  (1)  (a)  states  that  a  transfer  of  personal  data  to  a  third  country  or  an  international organization  may  be  made  in  the  absence  of  an  adequacy  decision  pursuant  to  Article  45(3),  or  of appropriate safeguards pursuant to Article 46, including binding corporate rules, on the condition that ‘the data subject has explicitly consented to the proposed transfer,a fter having been informed of the possible risks of  such  transfers  for  the  data  subject  due  to the  absence  of  an adequacy  decision  and appropriate safeguards’.

И вот тут самая суть. То е сть да, это "возможно сделать" при уловиях, которые "включают создание корпоративных правил", но это не необходимое и достаточное условие.
Дело все в том, что вот это explicitly consented должен включать в себя в том числе согласие именно в таком виде:
One of the requirements of valid consent is that it must be specific. In order to constitute a valid ground for a data transfer pursuant to Article49(1)(a), hence, consent needs to be specifically given for the particular data transfer or set of transfers.

При этом далее идут пояснения про то, что нельзя взять согласение на "дальнейшую передачу данных когда-нибудь потом":
Since consent must be specific, it is sometimes impossible to obtain the data subject’s prior consent for  a  future  transfer at  the  time  of  the  collection  of  the  data,  e.g. if  the  occurrence and  specific circumstances of a transfer are not known at the time consent is requested, the impact on the data subject cannot be assessed.

И это все кроме того, что должны быть даны подробные разъяснения куда, зачем и на каких условиях будут переданы данные (страны, субъекты, ограничения в правах и т.д).
Ну и конечно нет права дальше эти данные куда-либо двигать без отдельного согласия.

он лучше нордвпн?

я пользуюсь, мне нравится

129р в месяц, компании доверяю

единственное что покупать надо на мобилке, в десктопном клиенте нет покупок

Я покупаю TorGuard уже года 4 наверное. 50 баксов в год. Меня в целом устраивает.

До этого был expressvpn, но он в итоге на тот момент выходил дороже и вроде были заморочки с p2p трафиком. У ТорГарда их нет, через большинство узлов разрешен p2p.

Ну и какое-то время я пользовался их же выделенным IP в США для нетфликса. Но перестал, вместе с использованием нетфликса)

я съехал с норда из-за истории с автопродлением
https://news.ycombinator.com/item?id=26046642

уф, некрасивая история. маркетинг у них и правда злобный

пацаны, вопрос

А в чём профит от платных VPN-сервисов для IT-грамотных пользователей?

почему du показывает что занято в руте 6.5G а df показывает что 97% из 30G?

о, это же дефолтный вопрос на собеседовании)

процессы держат файл

Блокировки обходят, а анализ трафика рекламодателям не продают

Я сравниваю с вариантом
vds + 3 команды = свой vpn

Пока профит неочевидный