AB
Так как Foo уже присвоенная переменная, то в выражении
#{<<"id">> := Foo} происходит update , а не matching. Так устроена операция := в maps=>.Size: a a a
2020 June 24
DF
Так матчинг же
ИИ
fun (#{id => FunFoo}) when FunFoo == Foo ->
:= видимо
AK
начинается .. :)
DF
Ой, наоборот, да.
DF
Всё ещё путаю время от времени
:= & =>.AK
Alexander Beniaminov
Так как Foo уже присвоенная переменная, то в выражении
#{<<"id">> := Foo} происходит update , а не matching. Так устроена операция := в mapsв примере выше происходит присвоение Foo в Foo :)
ŹR
def test() do
foo = 4
[1,2,3,4,5]
|> Enum.map(&%{id: &1})
|> IO.inspect()
|> Enum.filter(
fn
%{id: ^foo} -> true
_ -> false
end
)
end
ИИ
Alexander Beniaminov
Так как Foo уже присвоенная переменная, то в выражении
#{<<"id">> := Foo} происходит update , а не matching. Так устроена операция := в mapsне понял - где произойдет апдейт?!
ŹR
Крче такое работает, вроде я не проебался с похожестьтю примера
ИИ
def test() do
foo = 4
[1,2,3,4,5]
|> Enum.map(&%{id: &1})
|> IO.inspect()
|> Enum.filter(
fn
%{id: ^foo} -> true
_ -> false
end
)
end
жесть какая-то. когда просто вроде запомнить, что в матчинге либо сравнение со значением либо биндинг переменной
VS
да нет, все просто,
в erlang же нумеруем переменные и не пищим, привыкли,
так и к
быстро привыкаешь
в erlang же нумеруем переменные и не пищим, привыкли,
так и к
^ для подстановки и & для шорткатов замыканиябыстро привыкаешь
ИИ
да нет, все просто,
в erlang же нумеруем переменные и не пищим, привыкли,
так и к
быстро привыкаешь
в erlang же нумеруем переменные и не пищим, привыкли,
так и к
^ для подстановки и & для шорткатов замыканиябыстро привыкаешь
ну в приципе да, IO:inspect там для вывода я так понимаю. конвейер , ну ок
VS
inspect - это интеллигентная версия io_lib:print,потому как в
elixir есть протоколы и вывод можнонастраивать под тип
LL
Evgeny Khramtsov
и в итоге приходится знать два языка, эликсирщику чтобы читать кишки библиотек, а эрлангисту, чтобы найти работу, потому что эффективные менеджеры зачем-то везде пихают знание Elixir
Так языки же очень похожи, поэтому (за исключением редких случаев) всё очень просто читается с обеих сторон, разве нет?
EK
ну с такими рассуждениями ещё можно с десяток эликсиров создать и радоваться :) ну ачо, похожи ведь, давайте, дерзайте :)
LL
Evgeny Khramtsov
ну с такими рассуждениями ещё можно с десяток эликсиров создать и радоваться :) ну ачо, похожи ведь, давайте, дерзайте :)
Так оно так и есть. Всякие
Эликсир вообще создавали чтобы привлечь рубистов и завести лисповое метапрограммирование
LFE и gleamЭликсир вообще создавали чтобы привлечь рубистов и завести лисповое метапрограммирование
MK
Так языки же очень похожи, поэтому (за исключением редких случаев) всё очень просто читается с обеих сторон, разве нет?
Да да. У одних наркоманов case с
-> у других case c => у третих наркоманов присваивание через <- а ты сиди и путайсяLL
Да да. У одних наркоманов case с
-> у других case c => у третих наркоманов присваивание через <- а ты сиди и путайсяНе испытываю такой проблемы
EK
@matwey_kornilov я то с C на Erlang переключаюсь и начинаю путать
, и ;, причём на обоих я часто пишу, например на C вот прямо сейчас