то, что какой-то рандомный юрист ответит, совершенно не факт что совпадает с позицией компании Oracle

+1

по сути, если какой-то вопрос требует "идти к юристу", это равнозначно отсутствию такой возможности - ну какой обычный человек, на самом деле, пойдет к какому-то юристу? Ты хоть раз ходил к юристу?

скорей всего мы все тут нарушаем целую пачку патентов. Какие-нибудь патенты Microsoft на progress bar-ы или микросервисы. Что с этим делать, не делать теперь ничего и, завернувшись в простынь, ползти на кладбище? :D Надо нарушать, конечно, и все эти патенты, и лицензии, и так далее. Нарушать, и потом крутиться.

Но гораздо лучше было бы не нарушать и не крутиться, если такая возможность существует.

Я так понимаю ты обращаешься к юристу и тебе говорят что вот такое распределение рисков по таким вот сценариям

И юрист говорит вот тут и тут мы будем судиться и выиграем, а вот тут не выиграем или вот тут затянется и у нас не хватит времени до конца света

Я ходил у юристу когда квартиру хотел покупать :)

Я знал люди ходили к юристам когда мы релизили 19.0 например

Нарушать лицензии и патенты я конечно не могу рекомендовать ни в каком виде

Да, такой фак был бы полезен. Но чтобы его получить надо идти к юристу :) contrary to popular belief у меня нет доступа каждодневного к ним

Ну и в GraalVM ровно это же самое решается через Cpe

А причем тут кстати сам Graal? Если я правильно понимаю, то тут тоже Cpe и все такие же условия к линковке к gpl 3 как и с OpenJDK. Не?

Ну ты можешь им спокойно написать что-то типа:
Hey folks, our potential users want to built piece of software licensed under gpl v3/gpl v2 with GraalVM Native image

They want to know or vision on this: is this legal or not? Is there any way to achieve this goal legally?

Regards,
Oleg Shelajev
GraalVM Evangelist


А мы так написать не можем потому что мы им никто и звать нас никак

То есть да, формально мы в одном положении, а в реальности ты
1. Ближе к людям которые могут ответить на вопрос правильно
2. Внутри
3. Заинтересован в популяризации технологии

надо только написать в явном виде, что речь идёт о native-image. Иначе ответ будет - политика та же, что в OpenJDK, т.е. работает CPE.

Исправил

и может быть, сразу даже про "любую" лицензию, а не только GPL3?

Ну просто есть совместимые лицензии, там нет никаких казусов. Всякие апачи и миты

Хотя да, можно было бы забубенить табличку

Ответом будет что использование native image описано в лицензии. Проблема же не в native image сейчас

Проблема в гпл3