И не смей меня под одну гребенку равнять с остальными, приписывая мне их косяки

За свой косяк я отвечу, за чужие отвечать я в гробу видел!

>_> эмоции туманят разум

Да не говори, ненависть, блеать

Нет смысла продолжать, конструктивна нет

Так с обоих сторон его нет. Одна апелляция к личному опыту.

Но если все дело в личном опыте, и объектив невозможен, нехер тогда им критиковать микротаскинг

Критиковать микротаскинг вам также неконструктивно, как мне критиковать демократию

Всё зависит от высоты личной культуры мышления и поведения. Диалог требует равенства, вертикаль требует подчинения. Вертикально легче навести порядок, но у этого порядка скудные возможности: пока ты директивно рулишь — что-то рулится, но только отвернёшься, как без тебя ничего не работает. Ровно по этой причине трещат по швам всякие империи с яих высочествами на тронах

Диалог конечно сложнее, он к своему эффективному протеканию выставляет требования ко всем его участникам. Если люди не дотягивают до равенства, то у них не получается и диалога. Но это не доказывает, что демократия не работает, это доказывает, что до неё нужно дорасти, то есть вырасти из своего эволюционного состояния в какое-то другое состояние

Свиду одна и та же ситуация может быть по смыслу разной. В одном коллективе руководитель единственный генератор конструктивной упорядоченной активности и гасит любые попытки это поставить под сомнение. Но в другом коллективе сам коллектив выделил для себя модератора своей коммуникации, и тем самым именно достигнутый в нём консенсус является генератором порядка. Всё это конечно во многом идеальные модели. Но вертикаль на мой взгляд это как раз то, от чего по большому счёту всё человечество уходит на протяжении всей своей истории, приходя к возможности дать право мнения каждому, одновременно совершенствуя условия, в которых образование позволяет это мнение иметь столь же совершенное

Частные примеры нельзя абсолютизировать. Если у кого-то в коллективе проблемы с совершенствованием культуры, со способностью договариваться, то это конечно серьёзно, но это не значит, что везде так. У нас, например, всё ещё хуже)) Но я верю, что есть коллективы, которые смогли)

Только ведь тут какое дело... это ты конструктивную критику признаёшь, а оооочень многие включают истеричек в режиме ‘меня не любят’ и начинают бежать в сторону двери, а у манагера получается дырка в штате и тд. В общем, страшно манагеру... страшно...
Потому пока клиент хавает, так и будет.

Дико плюсую. Любые рамки ограничивают воображение и возможность открыто заявлять о том либо

Ну так в жопу истеричек? И будет на хабре меньше статей о проблемах токсичного поведения.

Всё это красиво и даже местами правильно. Но столь же утопично. Демократия - власть меньшинства и придумана для того, чтоб большинство высказывало мнение пока ему ‘предлагают’ как именно жить. Тут нет чудес. Я полагал, что это давно понятно.

Для ‘в жопу истеричек’ надо ой какие яйца иметь манагеру. Ибо потом про контору статьи будут мол работать невозможно и тд + найти человека на перегретом рынке труда и без этого такая себе задача.

Это то к чему надо стремиться.

Тем временем ещё один человек покинул чатик

Если кто то лучше кого то другого в чем то, этот человек должен иметь все возможности высказаться и вести проект к светлому будущему.

Возможно, но, как уже наверняка понятно, я лично не верю в демократию.
Я очень ‘за’ возможность высказаться и тд, но решение должно быть чьим-то.

Вообще - почему когда я говорю о четком делении обязанностей и ответственности, вы подразумеваете диктатуру?

Самоуправление общества всегда вертикальное, всё сводится к одному главному, но весь вопрос в том, что человек на должности
- либо сменяем, а значит у большинства есть возможности это сделать,
- либо не сменяем, так как у этого большинства на это повлиять возможности нет