Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2020 November 27

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
В чем удобство плодить лишние сущности?
источник

EA

Eldar Adov in Либертарианский публичный чат
Про КЮ - чисто логически. Если Светов в программе партии указывает, что "брак - союз М и Ж" и только так - значит, во-первых, он отрезает от себя часть электората, во-вторых - из-за такой формулировки летит к чертям один из основных либертарианских принципов, про которые сам же Светов вечно твердил: "Свобода ассоциаций - это свобода не ассоциироваться".
Я сейчас просто чисто логически разложил.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
🦉
В чем удобство плодить лишние сущности?
Никто их не плодит.
Повторюсь — ты неправильно понимаешь это.
Вот в каком-то момент у тебя что-то в голове щелкнуло и теперь ты упорно приписываешь нам то, чего мы не говорим.

Это та же сущность, просто вместо того, чтобы расписывать ее каждый раз кучей слов, мы используем одно-два.
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Слово одно — собственность. Оно понятное, оно полно описывает все происходящее, оно не требует развития в форме новояза.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Нет. Не подходит.
Слишком общее слово.
Общинка — это собственность нескольких людей, которые договорились между собой об одних правилах ради того, чтобы жить спокойно и счастливо.
«Собственность» не описывает это достаточно детально.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Еще варианты.
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Любой из этих людей на своей собственности может в любой момент отказаться этим правилам следовать.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
🦉
Любой из этих людей на своей собственности может в любой момент отказаться этим правилам следовать.
Но ведь есть договор.
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Решить некоторое время на своей собственности утверждать такой же режим как сосед — это просто частное право распоряжение своей собственностью.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Нельзя отказаться просто так от договора, правильно?
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Договор о чем? Я не буду геев пускать, пока ты не пускаешь? Ну вот он и скажет — ладно, мне теперь все равно.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
В смысле, о чем? ) Э, нет, подожди.
В это же суть.
Ты сейчас отмел смысл контрактной юрисдикции, при этом задавая вопрос, в чем ее смысл.
Ты его как раз сейчас отмел.
Верни его назад — и я смогу тебе объяснить, в чем смысл.
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Если там какие то услуги были к этом привязаны, их можно будет не оказывать.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Мне странно, что я вынужден объяснять тебе такие базовые вещи.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Либертарианство описывают лишь базовые принципы, верно?
Оно позволяет заключать любые договора в рамках своей идеологии, так?
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Не только заключать, но и выходить из них
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
А выход свободен и не влечет никаких последствий?
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Я второй раз пытаюсь получить ответ на этот вопрос. =)
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
Как правило требует только компенсации фактического ущерба, если таковой был и от неё заведомо не отказались.
источник

🦉

🦉 in Либертарианский публичный чат
В остальном почему нет.
источник