Сытый голодному, как известно, не товарищ. Этот тезис потверждается реакцией правых либералов на протесты в США. «Дикари, обезьяны, вандалы, варвары, мародёры»… Особое возмущение у правых либералов вызывает два момента. Первый — это цвет кожи восставших. Точнее, цвет кожи то там у людей разный, и белых участвует, судя по видео и фото, в протестах гораздо больше, чем чёрных. Но либеральная пропаганда стремится представить бунт как восстание чёрных. И даже если либералы, в целом, поддерживают право на протест, то это право, видимо, исключительно для белых. Чёрные же протестовать не должны. Второй момент, вызывающий, кажется, ещё большую ненависть либералов — это неуважение восставших к частной собственности. Протесты сопровождаются возникновением банд мародёров, грабящих магазины. Да и сами протестующие не прочь разгромить крупные торговые сети, банки, офисы корпораций и тд. Именно это и вызывает ярость либералов.
Наиболее показательный пример такого правого либерала, возмущенного протестами — это, наверное, Ксения Собчак. Бедняжка обеспокоена разгромами протестующими любимых ею мажорных магазинов. Что здесь можно сказать? Давайте обратим внимание на личность Ксении. Она с детства, в принципе, не нуждалась вообще ни в чём. Родилась и выросла в обеспеченной семье. Мама - сенатор, а папа — губернатор Петербурга. В команде отца — два будущих президента России. В школу Собчак ходила с личной охраной. А отвечал за её охрану будущий охранник президента Путина и глава Нацгвардии Золотов…
Существует множество свидетельств того, как отец Собчак вместе с Путиным проворачивал теневые коррупционные схемы в Питере, за счёт чего юная Ксения имела с самого детства всё, что могла пожелать. Пока, наконец, отец Ксении Собчак не был обвинён в коррупции, взятках и злоупотреблении властью. При помощи Путина он бежал во Францию, а затем вернулся в Россию — когда тот же Путин, ставший премьер-министром, замял его дело.
Затем Ксения вступает во взрослую жизнь и работает телеведущей на различных ток-шоу, получая до 50 тысячи долларов в месяц за участие в передаче.
Можно сказать, что Собчак с самого детства имела вообще всё, что только можно желать, у неё был доступ ко всем экономическим благам, предметам роскоши и тд, а политическая власть, которой была наделена её семья (и которая и взрастила будущего диктатора России) вовсю прикрывала этот грабёж.
Мародёром и грабителем здесь выступает именно Ксения Собчак и её семья, замешанная в коррупционных схемах. Посредством коррупции они обогащались за счёт средств, отнимаемых у общества. Коррупция, грабёж властью народа — это по-настоящему крупное мародёрство.
И что мы видим теперь. Неимущие в США, которым не повезло родиться в гораздо более неблагополучных семьях и районах, которые с детства обеделены теми богатствами, которые есть у Ксении — просто потому, что их родители не занимались ограблением общества, ограблением бедняков — эти люди теперь атакуют офисы богатых, предприятия богатых, банки богатых. И грабят их. И это уже — достаточно мелкое мародёрство. В отличии от ситуации Ксении Собчак, здесь бедные грабят богатых. И это, в общем то, хорошо. Критика же либералами этих актов мародёрства заключается в том, что богатые, грабящие бедных, критикуют бедных, что грабят богатых. «Бизнес» - говорят они, когда богатые грабят бедных. «Мародёрство» - этот термин уже припасён для бедных, что грабят богатых.
Сытый голодному не товарищ, и люди, имеющие с детства всё за счёт того, что их родители грабили нас и наших родителей — эти люди будут возмущаться, когда бедные будут брать с риском для себя, брать, нарушая закон то, что сами богатые имеют с самого рождения и по умолчанию. Поскольку таким образом, видимо, оспаривается право богатых на все общественные богатства нашего общества, подвергается сомнению их эксклюзивное право грабить нас и присваивать себе общее богатство. И это, конечно, вполне понятно. Ну, ведь они богатые, и это в их интересах. Куда более странно, когда ограбленные ими нищеброды, сами не имеющие никакой собственности, встают на их сторону.