И без нее справляются люди. Но вот в вопросах: чему доверять, как определить научное знание, что такое реальность итд - вот здесь да.

Ок, спс.

Кто нибудь изучает/применяет позитивизм?

Работает?

Как быть счастливым согласно позитивизму?

Просто что то осознать?

Или что то делать?

Если делать, то значит в течении дней

позитивизм это всего лишь другое слово для эмпиризма, мне кажется

Ну странный вопрос. Счастье это наличие определенных нейропептидов в мозгу. Чтобы быть счастливым нужно чтобы в организме они были, либо были их аналоги. Вот и вся философия

Т.е. ответ позитивизма на вопрос как быть счастливым - заиметь в мозгу эти пептиды, что то съесть, пропить, вколоть, правильно?

да. конкретно роль позитивизма в том, чтобы сопоставить состояние счастья с наличием гормонов, а не с наличием семьи, цели в жизни или чего либо еще с ней прямо не связанного.

Пропить, вколоть - это уже решаете сами. Тут, как говорится, уже медицина и биология в помощь. Философская работа на этом закончена.

А подтверждения есть вашим словам, что это прямо главное слово позитивизма?

Причем вы же понимаете надеюсь что если взаимосвязь не означает с необходимостью причинную взаимосвязь

И кстати как у вас с мышлением, вы умеете мыслить вообще?

Позитивизм постулирует научное знание. Научное знание постулирует проверяемые взаимосвязи одних явлений с другими.

С мышлением все отлично кста

Откуда вы знаете?

Рефлексирую

Так, про пептиды я ничего не говорил. Если Вики не помогла, вспомню формулировку, которая мне нравится.

Я же понимаю, как вы надеетесь, что если взаимосвязь не означает с необходимостью причинную взаимосвязь .... то? Что?

Причем вы же понимаете надеюсь что если взаимосвязь не означает с необходимостью причинную взаимосвязь

Из того что есть прямая связь между набором гормонов и уровнем счастья не следует что гормоны являются причиной счастья - вы это способны понять?

А что еще может из этого следовать?

В романе Джека Лондона "Морской волк" персонажи обсуждают книгу позитивиста Спенсера. И Ларссон говорит: "Если коротко, Спенсер рассуждает так: сначала человек должен заботиться о своём личном благе, затем - о благе для своей семьи и близких, затем - о благе для всего человечества".

Цитата по памяти, вольная. Это - если максимально "на пальцах", без ссылок на научные статьи и без философских терминов.

(Про философию позитивизма я читал немало, формулировка Лондона в целом верна).

Лично я ни разу не утверждал, что источником счастья являются пептиды.