Очередные журналисты решили хайпануть на громкой теме (а может и за солидную мотивацию выступили) – отличился Reuters. Только какой-то странный хайп получается – с результатом, который, как говорится, немного предсказуем. Во-первых, об этом уже писал Forbes, после чего получил отлуп фактами, во-вторых, если Reuters считал, что накопал что-то новое – то почему сделано это было настолько непрофессионально, что ответ «Самфара» по всем пунктам уместился на одной странице?
«Группа «САФМАР» обращает внимание на то, что, во-первых, Михаил Гуцериев с 1995 года не являлся контролирующим акционером Бинбанка, как не был и акционером других кредитных организаций, в том числе Рост-банка.
Во-вторых, группа «САФМАР» и ее основатель никогда не переводили активы в счет погашения долга Бинбанка, Рост-банка и других банков.
Группа «САФМАР» действительно выкупает у «Траста» часть активов, ранее переданных санированным банкам Микаилом Шишхановым, однако речь идет не о погашении мифической задолженности Михаила Гуцериева, а о приобретении эффективно работающих активов, имеющих высокую рыночную стоимость». И так далее, и тому подобное.
Даже со стороны ясно, что проверить такие факты несложно – ты же Reuters, а не телеграм-канал с пятью подписчиками. И тем более стоило проверять всё, что пишешь, после напрочь опровергнутой истории в Forbes. Или что, фактчекинг у нынешних журналистов совсем пропал из списка необходимого? Мы теперь тупо копипастим что попало? «В нынешнем заявлении группы компаний «САФМАР» имеется отсылка к той публикации и указывается, что «фальшивку, опубликованную ранее журналом Forbes, подхватило информационное агентство Reuters». Реально скопипастили, в общем. На большее не способны.
Одно из двух: или это реально непомерная жадность и расчёт на то, что со всеми, мол, судиться не будут, или это откровенная глупость и непрофессионализм. Как бы то ни было, это страшно, и состояние так называемой деловой журналистики вызывает не то что серьёзные опасения – впору уже в панику впадать. И, похоже, приводить эту самую журналистику в порядок можно только так – исками, исками. Кажется, нынешние «деловые издания» понимают только определённого рода цифры - сколько занесли в редакцию и сколько потом пришлось отдать в суде. Все остальные цифры и факты для них значения уже не имеют.
https://lenta.ru/news/2019/11/01/reuters_vs_safmar/
«Группа «САФМАР» обращает внимание на то, что, во-первых, Михаил Гуцериев с 1995 года не являлся контролирующим акционером Бинбанка, как не был и акционером других кредитных организаций, в том числе Рост-банка.
Во-вторых, группа «САФМАР» и ее основатель никогда не переводили активы в счет погашения долга Бинбанка, Рост-банка и других банков.
Группа «САФМАР» действительно выкупает у «Траста» часть активов, ранее переданных санированным банкам Микаилом Шишхановым, однако речь идет не о погашении мифической задолженности Михаила Гуцериева, а о приобретении эффективно работающих активов, имеющих высокую рыночную стоимость». И так далее, и тому подобное.
Даже со стороны ясно, что проверить такие факты несложно – ты же Reuters, а не телеграм-канал с пятью подписчиками. И тем более стоило проверять всё, что пишешь, после напрочь опровергнутой истории в Forbes. Или что, фактчекинг у нынешних журналистов совсем пропал из списка необходимого? Мы теперь тупо копипастим что попало? «В нынешнем заявлении группы компаний «САФМАР» имеется отсылка к той публикации и указывается, что «фальшивку, опубликованную ранее журналом Forbes, подхватило информационное агентство Reuters». Реально скопипастили, в общем. На большее не способны.
Одно из двух: или это реально непомерная жадность и расчёт на то, что со всеми, мол, судиться не будут, или это откровенная глупость и непрофессионализм. Как бы то ни было, это страшно, и состояние так называемой деловой журналистики вызывает не то что серьёзные опасения – впору уже в панику впадать. И, похоже, приводить эту самую журналистику в порядок можно только так – исками, исками. Кажется, нынешние «деловые издания» понимают только определённого рода цифры - сколько занесли в редакцию и сколько потом пришлось отдать в суде. Все остальные цифры и факты для них значения уже не имеют.
https://lenta.ru/news/2019/11/01/reuters_vs_safmar/
