Итак, на сегодняшний день явка на электронное голосование по поправкам в Конституцию превысила 70%, проголосовали более 822 000 человек — данные штаба.
Тем временем «Открытые медиа» сообщили о сбое, из-за которого организаторы плебисцита более 12 часов не публиковали данные для наблюдения за онлайн-голосованием. Вроде как сотрудники ДИТ Москвы не смогли корректно добавить в отчёты дату (а не только время — ведь ЭГ рассчитано на несколько дней) записи голоса и не рассчитали размер файлов. При этом за то время, что у наблюдателей не было доступа к данным, проголосовало более 100 000 человек.
Хотя начальник управления смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко накануне и признал техническую неполадку, подтвердив, что экспорт данных не работал «несколько часов», но заверил, что с самими голосами избирателей ничего не произошло, поскольку основной инструмент — запись транзакций - работал в штатном режиме и любой наблюдатель за электронными выборами имел доступ к статистике и блокам транзакций. А проблема возникла лишь с дополнительной возможностью — экспортом данных в файлы.
Не сказать, что мы себя причисляем к ярым сторонникам ЭГ и уж тем более вряд ли нас заподозришь в симпатиях к столичному мэру Сергею Собянину. Но справедливости ради хочется сказать вот о чем. Любые выборы любого уровня, а тем более — плебисцит по поправкам в Конституцию, при всей разнице в отношениях к этим мероприятиям чрезвычайной политической важности и к появляющимся новациям в порядке волеизъявления граждан, не должны становиться объектами «заказухи» из серии «дискредитируем всё, чтобы достичь (нет, вовсе не кардинального улучшения ситуации с каким-нибудь «проколом», на которую, по большому счету, начихать) главного». Чтобы не делать из остальных участников этих процессов полных идиотов.
К чему мы это? Сегодня утром в редакцию «Кремлевского безБашенника» обратился один из рекламных посредников с крайне выгодным финансовым предложением — разместить пост, общий смысл которого — что ДИТ Москвы и Собянин напрочь «завалили» важнейшую задачу с проведением ЭГ, о чем свидетельствуют неоднократные масштабные сбои системы электронного голосования, ставящие под сомнение его легитимность, и что тем самым Собянин окончательно дискредитировал себя перед АП и Президентом. После ответа, что мы в такие игры не играем, посредник изчез вместе с предлагавшимся к размещению текстом.
Как ко всякому новому, вопросов и недоверия к ЭГ — более чем достаточно. А инциденты с двойным голосованием — по ЭГ и на участке — на начальном этапе обнаружили уязвимые места новой системы. Мы уже на днях высказывали свое мнение, что нынешнее голосование по поправкам к Конституции является предтечей "шлифования" порядка всех последующих выборов - как в части электронного голосования, так, видимо, и в части разнесения времени голосования на несколько дней и, видимо, это уже — начало новой избирательной реальности.
Поэтому всем тем, кто рассматривает происходящее через лупу и с пристрастием, на самом деле надо ясно для себя прояснить ключевые и принципиальные по отношению к ЭГ вопросы — насколько оно исключает как саму возможность манипуляции с голосами избирателей в «нужную» сторону, так и возможность неоднократного голосования одними и теми же лицами, насколько существующие технические системы ЭГ защищены от взлома и хакерских атак и обеспечивают для граждан тайну их выбора, являются ли, действительно, критичными для самой процедуры наблюдавшиеся технические сбои и т.д., и т.п.
Если уже 800 тысяч из почти 1,2 миллиона избирателей, внесенных в реестр ЭГ в Москве и Нижегородской области, на сегодняшний день проголосовали посредством ЭГ — значит, это серьезная заявка на будущее. Ищите масштабные фальсификации с ЕГ, прочие критические уязвимости — разговор будет куда более предметным и доказательным, чем простое желание использовать любой повод для того, чтобы отправить ССС «на мыло». Не играйте только с плебисцитом и новыми механизмами учета электоральных предпочтений. Бомбанет ведь не по-детски...
Тем временем «Открытые медиа» сообщили о сбое, из-за которого организаторы плебисцита более 12 часов не публиковали данные для наблюдения за онлайн-голосованием. Вроде как сотрудники ДИТ Москвы не смогли корректно добавить в отчёты дату (а не только время — ведь ЭГ рассчитано на несколько дней) записи голоса и не рассчитали размер файлов. При этом за то время, что у наблюдателей не было доступа к данным, проголосовало более 100 000 человек.
Хотя начальник управления смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко накануне и признал техническую неполадку, подтвердив, что экспорт данных не работал «несколько часов», но заверил, что с самими голосами избирателей ничего не произошло, поскольку основной инструмент — запись транзакций - работал в штатном режиме и любой наблюдатель за электронными выборами имел доступ к статистике и блокам транзакций. А проблема возникла лишь с дополнительной возможностью — экспортом данных в файлы.
Не сказать, что мы себя причисляем к ярым сторонникам ЭГ и уж тем более вряд ли нас заподозришь в симпатиях к столичному мэру Сергею Собянину. Но справедливости ради хочется сказать вот о чем. Любые выборы любого уровня, а тем более — плебисцит по поправкам в Конституцию, при всей разнице в отношениях к этим мероприятиям чрезвычайной политической важности и к появляющимся новациям в порядке волеизъявления граждан, не должны становиться объектами «заказухи» из серии «дискредитируем всё, чтобы достичь (нет, вовсе не кардинального улучшения ситуации с каким-нибудь «проколом», на которую, по большому счету, начихать) главного». Чтобы не делать из остальных участников этих процессов полных идиотов.
К чему мы это? Сегодня утром в редакцию «Кремлевского безБашенника» обратился один из рекламных посредников с крайне выгодным финансовым предложением — разместить пост, общий смысл которого — что ДИТ Москвы и Собянин напрочь «завалили» важнейшую задачу с проведением ЭГ, о чем свидетельствуют неоднократные масштабные сбои системы электронного голосования, ставящие под сомнение его легитимность, и что тем самым Собянин окончательно дискредитировал себя перед АП и Президентом. После ответа, что мы в такие игры не играем, посредник изчез вместе с предлагавшимся к размещению текстом.
Как ко всякому новому, вопросов и недоверия к ЭГ — более чем достаточно. А инциденты с двойным голосованием — по ЭГ и на участке — на начальном этапе обнаружили уязвимые места новой системы. Мы уже на днях высказывали свое мнение, что нынешнее голосование по поправкам к Конституции является предтечей "шлифования" порядка всех последующих выборов - как в части электронного голосования, так, видимо, и в части разнесения времени голосования на несколько дней и, видимо, это уже — начало новой избирательной реальности.
Поэтому всем тем, кто рассматривает происходящее через лупу и с пристрастием, на самом деле надо ясно для себя прояснить ключевые и принципиальные по отношению к ЭГ вопросы — насколько оно исключает как саму возможность манипуляции с голосами избирателей в «нужную» сторону, так и возможность неоднократного голосования одними и теми же лицами, насколько существующие технические системы ЭГ защищены от взлома и хакерских атак и обеспечивают для граждан тайну их выбора, являются ли, действительно, критичными для самой процедуры наблюдавшиеся технические сбои и т.д., и т.п.
Если уже 800 тысяч из почти 1,2 миллиона избирателей, внесенных в реестр ЭГ в Москве и Нижегородской области, на сегодняшний день проголосовали посредством ЭГ — значит, это серьезная заявка на будущее. Ищите масштабные фальсификации с ЕГ, прочие критические уязвимости — разговор будет куда более предметным и доказательным, чем простое желание использовать любой повод для того, чтобы отправить ССС «на мыло». Не играйте только с плебисцитом и новыми механизмами учета электоральных предпочтений. Бомбанет ведь не по-детски...
