OM
а как же кеш френдли
Size: a a a
2019 December 24
IL
Да, блин. Это все можно сделать и так, безо всяких ecs, mvc, ооп, и прочих элементов религиозного культа. Просто берешь, и делаешь.
R
Если у тебя в каждом архетипе две с половиной сущности, то и пофиг
Если нет, то это все еще кэш-френдли
Если нет, то это все еще кэш-френдли
OM
это не пофиг если архетипов много
R
@benjminmoore много это типа 100 или 100 тыщ?
A
фух, холивар закончен, переходом в другое русло!
R
@eliah_lakhin когда просто берешь и делаешь, есть три возможных результата
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
IL
@eliah_lakhin когда просто берешь и делаешь, есть три возможных результата
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
Это от неопытности такие результаты получаются
R
Нет, это от опытности я понимаю, что почти всегда получается 2й
R
А если не повезет - 1й
A
@eliah_lakhin когда просто берешь и делаешь, есть три возможных результата
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
Не самые плохи исходы на самом деле... Ибо @бл# с фреймворком бывает сродни битвы с мельницами
OM
@benjminmoore много это типа 100 или 100 тыщ?
много это когда постоянно мажем по пространственной локальности
для разных процов это будет варьироваться
100 это явно не та цифра, там в кеши все сущности влезут, если берем случай каждого по 2
для разных процов это будет варьироваться
100 это явно не та цифра, там в кеши все сущности влезут, если берем случай каждого по 2
R
Если у вас 100 тыщ архетипов вырисовывется, то что-то у вас пошло не так
A
@eliah_lakhin когда просто берешь и делаешь, есть три возможных результата
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
1. Фигня
2. Велосипед, можно было просто взять существующий подход.
3. Новый-кленовый способ решения задачи
Да и вообще это просто 2 разных подхода со своими плюсами и минусами: Написать под себя и воспользоваться общим решением
R
Adv0cat мой поинт в том, что даже делая под себя хорошо может получиться распространенное решение. А время на его выдумывание потрачено больше, чем прочитать и применить
OM
Если у вас 100 тыщ архетипов вырисовывется, то что-то у вас пошло не так
это по правде не так сложно достигается при наличие большого количества компонентов
R
И прям все 100к сущностей с разным набором
OM
ну а чего бы нет
далеко не всегда мы лопатим одно и то же
далеко не всегда мы лопатим одно и то же
IL