Немного юмора на выходные, или не все корреляции одинаково полезны

Лонгрида не будет, но будет пара картинок и совет. Часто клиентам инвестконсультантов приходится слышать, что, например, актив А скоро должен вырасти в цене, так как он хорошо коррелирует с активом Б, который уже вырос чуть раньше.

Советую в этот момент включать здоровый скепсис. Конечно, иногда связь между двумя активами или инструментами прослеживается даже на уровне банальной логики. Например, связь между динамикой цены на нефть и курсом рубля.

Но часто бывает и так, что два инструмента отлично друг с другом коррелируют, но никакой пользы из этого знания вы не извлечете. Вот пара примеров:

Корреляция между "Потреблением сыра на душу населения" и "Количеством людей, которые умерли, запутавшись в простынях"

Или корреляция между "Числом людей, умершим в результате падения с кровати" и "Количеством адвокатов в Пуэрто-Рико"

Больше забавных и не очень корреляций, если интересно, можете посмотреть на сайте tylervigen.com

Арендная недвижимость как альтернатива валютным депозитам


В этом году заканчивается большинство депозитов в долларах и евро, которые были размещены под высокие ставки 2-3 года назад. Состоятельные клиенты, у которых появляется возможность разместить валюту в банк под 4-5-6% годовых, из моего личного опыта, больше ни на что особо и не смотрят. Их можно понять, с одной стороны. Ведь речь обычно идет о крупных суммах, часто 6-7-значных, и депозит под такую ставку приносит доход, ощутимый в абсолютном выражении. Условно, 4-5к долларов в месяц с миллиона. Рисковать их недозаработать не особо хочется. Это называется "opportunity cost", плата за возможность попробовать что-то новое в портфель.

Сейчас эта "плата за возможность" существенно снизилась. Новые депозиты приносят 1-2% годовых в лучшем случае, и этой суммой можно рискнуть, чтобы попытаться где-то заработать больше.

Но так как привыкшие к депозитам состоятельные клиенты часто очень консервативны, то первое, на что они смотрят в качестве альтернативы, это #недвижимость.  Причем, в первую очередь, жилая (то есть, квартиры), так как это наиболее понятный "актив" после депозита.

Кстати, насчет "актива". Покупка жилья является активом, только если оно приносит доход, перекрывающий расходы на него. Многие об этом забывают. Купить квартиру, заморозить в ней деньги, при этом, не пользоваться и не сдавать в аренду,- это не актив, а пассив. Так как расходы-то на нее вы несете: налоги, коммуналка и т.д.

Так вот, предположим, все-таки, речь об активе. Так как мы говорим про долларовые вложения, Москву пока не рассматриваем. Логика этого игнора такая. Рублевая цена на московские квартиры вряд ли вырастет в обозримом будущем, с учетом (а) избытка предложения, (б) постоянного роста числа новостроек и (в) снижения покупательной способности населения. Поэтому заработать на квартире в Москве теоретически можно только в долларах, при условии, что он будет и далее падать к рублю. Например, квартира стоимостью 20 миллионов рублей год назад "стоила" 267к долларов при курсе 75. Сегодня при курсе 56 она "стоит" те же 20 миллионов рублей или 357к долларов (+33% в долларах за год!). Но доллар к рублю падает уже больше года, и дальнейшее его ослабление менее вероятно, чем разворот и рост. Особенно на горизонте 5 лет- это тот срок, в течение которого нужно удерживать купленную квартиру, чтобы после продажи не платить налог на прибыль.

Поэтому в качестве альтернативы валютному депозиту, на мой взгляд, более логично выглядит именно зарубежная недвижимость. Эта тема очень широкая, она включает и разные страны, и разные типы недвижимости. Мы к ней будем периодически возвращаться, а сейчас я приведу в качестве примера цифры по одному региону, который знаю из личного опыта. Это юг Испании, Коста-дель-Соль, где нашим людям наиболее знакома Марбейя и ее окрестности. Там все в евро, конечно.

Недавно было исследование агентства fotocasa.es, согласно которому средняя доходность от сдачи в аренду недвижимости в Испании в 2016 году составила 5,7% годовых, а в указанном регионе 5,5% годовых. Но это грязными. Чистыми получается скромнее.

Для среднего объекта (не берем в расчет переоцененные апартаменты на первой линии или шикарные виллы), ценник будет порядка 2,5к евро за м2. Вряд ли меньше, так как за последние пару лет цены оттолкнулись от дна и выросли на 10-20%. То есть за апартамент 100м2 с хорошей отделкой и мебелью вы заплатите 250к евро. Сдавать его вы сможете либо за 1к евро в месяц (если аренда долгосрочная), либо за 1к евро в неделю (если аренда только в сезон, который длится по этим ценам не больше 12-14 недель). В итоге доход с такого объекта будет порядка 12-13к евро в год.

Вычтите из него порядка 1000 евро налогов на недвижимость, 2000 евро коммуналки и еще 24% налога на доход. Оставшиеся 6-7к евро в год дадут доходность порядка 2,5-3% годовых. Это на порядок больше, чем приносят депозиты в евро, причем риск довольно небольшой, если хорошо знать местную конъюнктуру и точечно выбирать объект. Сегодняшние цены все еще на 40-50% ниже исторических максимумов 2007 года.

Важно: все расчеты поддразумевают, что покупали "на свои", без кредитов.

Зная эти цифры, можно прикинуть, нужно ли это именно вам с учетом всех нюансов. Зато знание может помочь уберечься от ненужных иллюзий и не пойти у поводу у недобросовестных риэлторов.

Наш МинФин выдвинул предложение о том, чтобы облагать налогом 13% доход, полученный с банковских депозитов. Выглядит, как тестирование общественного мнения. С одной стороны, понятно желание фискальных властей обложить налогом как можно больше всего. С другой стороны, тогда нет логики в недавнем решении об отмене налога на купонный доход с корпоративных облигаций. Налога на доход по государственным ОФЗ тоже, кстати, нет, и о его введении пока никто не говорит.

Если #депозиты все-таки обложат налогом, то они резко поменяются местами в рейтинге привлекательности с облигациями. До недавнего времени было наоборот- депозитная доходность на уровне 8.5-9% годовых была идентична доходности к погашению облигаций 9.8-10.3% годовых. А на рынке облигаций доходность надежных выпусков ниже. Например, 10-летняя ОФЗ принесет меньше 8%, если удерживать ее до погашения (правда, без налогов). Качественный корпоративный заемщик или банк, в котором можно быть достаточно уверенным, возможно, даст на уровне 9-9.5% годовых, но после налога останется меньше, чем по депозиту.

В поисках доходности облигаций можно, конечно, пойти в менее качественные выпуски, доходность по которым может достигать 11% к погашению и выше. Но тогда нужно быть готовым, во-первых, к пониженной ликвидности (а ведь ликвидность, то есть, возможность быстро продать без потери накопленного купона, является большим преимуществом перед депозитом), во-вторых, к более высоким рискам в случае кризиса на рынках (вспомните 2014 год, когда даже надежные #облигации просаживались по цене вниз на 15-20%) и, в-третьих, к тому, что эмитент в случае каких-то серьезных проблем в экономике просто не выживет без поддержки, и тогды вы не получите ничего. В банке, правда, тоже свыше 1,4 млн нет гарантий, но если речь идет о банках с госучастием (Сбер, ВТБ, ГПБ), думаю, риски минимальны.

Соответственно, если придется платить 13% с процента по депозиту, то от ставки 8% (а банки из указанного выше списка даже столько сейчас не дают) останется менее 7%. Это может привести к масштабному перетоку средств физлиц из депозитов в финансовые инструменты. Учитывая, что депозитов по статистике сейчас порядка 23 триллионов лежит в банках, то даже каких-нибудь 10% от этой суммы хватит, чтобы сильно взбодрить продавцов инвестпродуктов.

Я не думаю, что это решение о налогообложении депозитов будет принято в ближайшие месяцы- все-таки, очень оно политически чувствительное. Но нет дыма без огня. Возможно, это сделают, чтобы "простимулировать" покупку "народных ОФЗ"? Не знаю. В любом случае, нужно быть готовым к тому, что из депозитов народ постепенно будут "выдавливать" в рыночные инструменты. Это неплохо и даже может пойти на пользу кошельку, если подходить к такой ребалансировке умом. Но придется быть начеку и постоянно поддерживать хотя бы базовый уровень финансовой грамотности, так как, повторю, даже состоятельные и состоявшиеся люди часто становятся жертвами агрессивных продаж вредных для кошелька инвестпродуктов.

Знаете, в чем состоит фундаментальное противоречие, часто мешающее долгосрочному инвестору достигать поставленных целей? Оно, можно сказать, заложено природой.

Дело в том, что для сохранения покупательной способности на длинных горизонтах (назовем это "пенсией", хотя мне больше нравится "жизнь рантье"), чтобы не допустить резкого падения уровня жизни необходимо инвестировать в рисковые активы. Таковыми, по определению, являются все активы, кроме краткосрочных государственных обязательств в локальной валюте. Все остальное так или иначе несет в себе риски. Иногда явные, иногда не сразу заметные, но исключений нет.

Но парадокс в том, что мы все по своей природе, независимо от уровня образования, психологически не очень приспособлены к тому, чтобы рисковать деньгами. Классическая борьба между жадностью и страхом становится причиной нерациональных действий. Например, часто мы продаем упавший актив на "дне", несмотря на то, что он нужен нам в портфеле для достижения долгосрочных целей.

И это противоречие между необходимостью брать риск и внутренним сопротивлением к этому присуще, наверное, 99% homo sapiens. 1% "андроидов" в расчет не берем. Но внутри этих 99% есть те, кто так никогда и не осознает этой своей слабости, и их, по моим наблюдениям, большинство. К сожалению, эти люди будут вынуждены либо постоянно недозарабатывать, боясь перейти куда-то из депозита, либо в погоне за быстрым заработком станут жертвами всяких форекс-кухонь и прочих "ммм".

Меньшинство же, осознавая заложенную природой особенность психики, будет готово, по крайней мере, учиться корректировать свое рыночное поведение. Это будет самым первым, но необходимым шагом для достижения инвестиционной цели, как бы банально это ни звучало. Мое твердое убеждение состоит в том, что если описывать подход к управлению своим капиталом одним максимально широким определением, то им должно стать "инвестирование по правилам". Именно этот подход (назовем его сокращенно ИПП) будет "каркасом" данного канала и, надеюсь, поможет вам, друзья, узнать для себя много нового и уберечь от многих ошибок при #инвестировании.

А вот почему обычному человеку, не особо разбирающемуся в разнообразии финансовых продуктов, лучше всего использовать не отраслевые, а широкие фонды акций в целях долгосрочного "пенсионного" распределения активов.

Это отраслевой технологический фонд XLK. Как видите, он только-только выходит в плюс, если считать от максимума 2000 года. Все же помнят про дотком-пузырь? Думаю, тем, кто зашел на его пике, не сильно подсластила пилюлю даже дивидендная доходность на уровне 1,5% годовых.
С другой стороны, фонд широкого рынка SPY с того же самого момента в 2000 году вырос на 110%, а максимум 2000 года перебил еще в далеком 2006 году. Да и дивидендная доходность у него повыше, около 2%.
Как говорится, зачем платить (то есть, рисковать) больше?

Произошло два знаковых события, связанных с каналом #капитал

Сначала Forbes опубликовал колонку, написанную на основе нескольких материалов канала:

http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/343351-kakoe-otnoshenie-imeet-ikea-k-portfelnomu-investirovaniyu

А затем число читателей канала перешагнуло отметку 1000.

Это мотивирует ) Спасибо!

Наверняка тут собрались умные и образованные люди, которые серьезно относятся к управлению своим капиталом, и которых трудно "развести".

Верно? А теперь подумайте над такой ситуацией. На протяжении месяца в начале каждой недели вы получаете в почтовый ящик прогноз, например, по индексу S&P, в котором сказано, вырастет индекс по итогам недели или упадет. Четыре прогноза, бесплатно. И все верные.

Уверен, что уже после второго верного прогноза многие станут с нетерпением ждать следующего. После третьего начнет казаться, что наконец-то удалось поймать за хвост птицу счастья. После четвертого это станет окончательно ясно.

Вопрос: когда вместо пятого подряд верного прогноза вы получите предложение оплатить годовую подписку на этот сервис, сколько вам не жалко будет отдать? Могу предположить, что если вы обладаете капиталом с пятью или шестью нулями, то с учетом возможной прибыли не жалко будет заплатить и 500, и 1000 долларов. И это, конечно, будут выброшенные деньги.

В чем подвох? Предположим, организатор такого прогнозного сервиса смог приобрести недорого базу состоятельных клиентов, например, из 20 тысяч человек. Половине направил прогноз на рост, а второй половине- на падение. Через неделю у него останется 10 тысяч человек, получивших верный прогноз. Повторив эту нехитрую операцию еще три раза, по истечению 4 недель у "прогнозиста" останется больше тысячи человек, которые получали от него весь месяц только верные прогнозы. Думаю, конверсия в подписку из таких "горячих" клиентов будет очень высокой.

Смысла в этих прогнозах, как вы понимаете, нет никакого. Однако стать "мишенью" такого рода "сервиса" очень легко. Будьте внимательны.

Кстати, впервые я услышал о такой схеме, вернее, прочитал лет 10 назад в книге Насима Талеба "Одураченные случайностью".

#стратегическийпортфель #пенсия #образование


Навеяно недавней статьей на сайте pensionpartners.com


Несмотря на разнообразие и даже обилие инвестиционных инструментов, большинству частных инвесторов для достижения долгосрочных целей вполне достаточно простой комбинации между акциями и облигациями. Это касается, в том числе, и состоятельных инвесторов категории HNWI. Причем в этом случае инвестиционное решение будет:


а) наименее затратным, так как аллокацию в глобальный рынок акций и облигаций можно закрыть через дешевые индексные фонды, по которым комиссия за управление составляет 5-10 базисных пунктов (то есть, 0.05-0.10%) в год
б) легко исполняемым, так как даже новичку несложно купить и продать у брокера два индексных фонда
в) наиболее интуитивно понятным даже непрофессионалу (если максимально упрощенно, то акции- это рост и риск, облигации- это надежность и "подушка безопасности")

Несомненно, и другие, более сложные и дорогие инвестиционные решения имеют право на жизнь и своего клиента. Среди них тоже появляются очень интересные варианты, оправдывающие их высокую стоимость. Но они должны быть точечными, решающими конкретные тактические задачи, более краткосрочными. Мы же сейчас говорим о стратегических задачах, связанных, например, с накоплением средств на образование детей или на собственную пенсию.


В этой связи полезно будет взглянуть на цифры из таблицы. Они показывают, как с изменением доли акций в портфеле изменяется его доходность и риск. Период для расчетов взят длинный, с 1976 по 2017 год, он включает как кризисы, так и моменты оптимизма. Доходности номинальные, то есть, не учитывают инфляцию. Естественно, 100% акций на длинном горизонте оправдывает себя, показывая наивысшую доходность 11,4% годовых. Но и риск при этом максимальный- волатильность 14,8%, а просадка в 2008 году достигала 51%. Не каждому это подойдет. На другом краю таблицы- 100% портфель облигаций. Он наименее доходный (7,5% годовых в среднем за 40 лет).

Но интересно другое- оказывается, добавление в портфель 10-20% акций делает его долгосрочно более доходным при аналогичном и даже меньшем риске. Не вдаваясь в детали, просто запомним этот факт и то, что достигается этот эффект за счет отрицательной корреляции между акциями и облигациями (то есть, когда экономика в кризисе, и акции падают, облигации могут расти в цене, спасая портфель).

В будущем мы, несомненно, затронем и другие классы активов и их эффект на включение в портфель- в первую очередь, недвижимость и золото, а также так называемые альтернативные инвестиции. Но, повторю, что большинству непрофессиональных инвесторов вполне достаточно комбинации глобальных акций и облигаций, при условии, что долгосрочная цель поставлена, и есть желание ее достигать, не "дергаясь".

Как получать больше меньшими усилиями?

Для большинства областей деятельности этот вопрос не имеет смысла. Нельзя знать больше, меньше читая. Или стать спортсменом, меньше тренируясь.

Как ни странно, для такой, казалось бы, сложной области, как инвестиции, этот вопрос очень даже актуален. Непрофессиональный инвестор, скорее, навредит себе лишней активностью. Крупнейшая в мире УК Vanguard проводила исследование счетов своих клиентов и выяснила, что результаты тех, кто определился со стратегией, собрал на ее основе портфель и четко ей следовал, на 1,5-2% годовых выше, чем у тех, кто "дергался". А это очень большая разница накопленным итогом за 10 или 20 лет.

Психология, однако, штука непростая. Ручки-то чешутся. Это как в футболе с вратарями и пенальти. Есть исследование, показывающее, что по статистике вратарь скорее отобьет пенальти, оставшись по центру, чем прыгая по углам. Оказывается, вратари более чем в 90% случаев предпочитают прыгать в угол, тогда как удары делятся примерно по 1/3 между левым углом, правым и центром. Но когда вокруг ревет стадион, а на кону результат матча, вратарь может посчитать, что его упрекнут в бездействии и прыгает, снижая свои шансы.

Возможно, эта особенность человеческой психики объясняет, почему женщины, в среднем, являются более успешными инвесторами, чем мужчины. У них, видимо, не так явно выражена тяга выделиться и быть лучше других. Причем, это касается не только "среднего" инвестора, но и профессионалов. По данным ресурса Motley Fool, хедж-фонды под управлением женщин с момента основания показывают доходность 9,06%, а остальные 5,82% годовых. Правда, тут нужно сделать поправку на количество таких фондов. Все-таки, женщин управляющих намного меньше, чем мужчин.

Чтобы не загромождать пост информацией, вскоре напишу еще об одной аналогии, которую я очень люблю и которая объясняет тягу неподготовленного инвестора к излишней активности.

#психология

Интересные факты по индустрии хедж-фондов от Financial Times. Если коротко, слухи об их скорой смерти "слегка" преувеличены.

Несмотря на множество претензий к индустрии хедж-фондов, связанных с низкой доходностью и высокими комиссиями, число работающих в индустрии растет.

Согласно данным AIMA (Ассоциация Альтернативных Инвестиций), сейчас в хедж-фондах по всему миру работает 115000 человек, на 15% больше, чем в 2010 году. Еще выше темп роста числа работающих в обслуживающих хедж-фонды областях: юристов, бухгалтеров, аудиторов, на 38% за тот же период, до 275000 человек.

Активы под управлением выросли с 1,6 трлн до 3 трлн долларов с 2010 года. И это при том, что недовольные доходностью инвесторы вывели из хедж-фондов 110 млрд долларов в 2016 году.

Число самих фондов с 2010 года выросло примерно на ту же величину, что и число людей, занятых в индустрии. Теперь их 5500 фондов.

2/3 работающих в хедж-фондах находятся в США. Далее идут Великобритания, Гонконг, Швейцария, Австралия и Канада.

Наиболее крупные по численности сотрудников хедж-фонды работают в Великобритании. Среднее число сотрудников 29. В США в среднем в фонде работает 20 человек, в других странах еще меньше.

От себя добавлю, что не считаю, что индустрия хедж-фондов находится в закате из-за роста ETF. Мне кажется, спрос на них усилится с началом медвежьего рынка. Человеческая память коротка, и вчерашний изгой быстро снова превратится в любимца публики.

#хеджфонды

Про обещанную аналогию, которая мне нравится, и которая во многом объясняет стремление непрофессиональных инвесторов к излишней биржевой активности.

Вы можете представить себе человека без медицинского образования, который в пятницу вечером купил в книжном магазине справочник по нейрохирургии, на выходные его прочитал, а в понедельник провел успешную (это важно ;) операцию? Скорее всего, нет.  Во-первых, такой подход к хирургии можно назвать, мягко говоря, безответственным. Во-вторых, этого "хирурга" никто и близко не подпустит к пациенту.

А в трейдинге такое случается сплошь и рядом. Купил такой желающий быстро разбогатеть что-нибудь типа "Как обыграть Уолл-стрит", запомнил из нее пару мыслей и пошел торговать. Более того, через какое-то время даже почувствовал себя "соросом", "жизнь удалась", и т.д.

Почему это возможно? В нейрохирургии вы не можете СЛУЧАЙНО провести удачную операцию. А на бирже вам может повезти, причем несколько раз подряд. И это создаст опасную иллюзию легких денег. Но без опыта, без изучения основ и с соблазном видеть в бирже лишь способ легкого обогащения 99%, все равно, разорится.

Надеюсь, что здесь аудитория более благоразумная. Особенно это важно для обладателей крупных капиталов. Все, что нужно серьезному инвестору,- ясная (и реальная) цель, оптимальный набор инструментов для ее достижения, долгосрочная стратегия и дисциплина ее соблюдать. При таком подходе вы будете успешнее 90% своих коллег-частных инвесторов. Потому что при всей кажущейся легкости этого "набора" его очень трудно соблюдать, из-за вредных особенностей психологии.

#психология #трейдингэтопросто

Судя по всему, тренд на снижение курса доллар-рубль закончился, и теперь доллар с большей вероятностью будет расти. Это полезно иметь ввиду, в первую очередь, тем, кто раздумывает, во что вложиться с горизонтом полгода-год.

И хотя это к долгосрочной инвестиционной стратегии отношения не имеет, все-таки, в сознании наших людей и год- достаточно длинный горизонт планирования. Поэтому игнорировать факт смены тренда, который продолжался 15 месяцев, нельзя.

Соответственно, вновь становятся интересными валютные инвестиции, которые выиграют от роста доллара к рублю: наличная валюта, валютные депозиты в надежных банках под 1-2% годовых, недлинные еврооблигации под 3-5% годовых. Даже если к концу года доллар вернется на уровень 62-63 рубля, эти инструменты заметно обыграют рублевые по доходности.

Фондовый рынок- не казино

Об этом, к сожалению, забывают не только инвесторы, но и люди, которые должны создавать условия, ограждающие их от необдуманных действий. В данном примере речь о Комиссии по ценным бумагам и биржам США (КЦББ). Но для нас это также важно, ведь рынок акций США- один из основных инструментов во многих долгосрочных портфелях.

На прошлой неделе КЦББ разрешила создание первых в истории 4-кратных ETF на индекс S&P-500. Тот, который с тикером UP, естественно, заточен на рост индекса, а с тикером DOWN- на его падение. То есть, если в какой-то день индекс S&P-500 вырастет на 1%, то UP должен вырасти на 4%, а DOWN упасть на те же 4%. Если же индекс за день упадет на 1%, то все наоборот- DOWN на 4% в плюсе, UP на 4% в минусе.

Двойные и тройные ETF существуют уже давно. Причем, не только на широкие индексы, но и на нишевые, отраслевые. И это уже приводит к проблемам для инвесторов в такие инструменты, на примере индекса junior золотодобывающих компаний. Но, видимо, жадность побеждает все, о проблемах думать не хочется, и все хотят "танцевать, пока играет музыка".

Так не бывает. Здравомыслящие люди уже задаются вопросом: "А дальше что, 5-кратные или 100-кратные индексные ETF?" Чем тогда это отличается от спекулятивной торговли деривативами? Это тот самый случай, когда отличный, по сути, инструмент (ETF) индустрия сама превращает в оружие массового уничтожения инвесторов с отложенным действием.

Мой совет: не гонитесь за "легкими" деньгами на рынке. Оставьте такие токсичные инструменты спекулянтам. Они, по крайней мере, осознают, что могут все потерять. Для 99% обычных инвесторов достаточно комбинации из простых индексных фондов без плечей.

И в заключение. Я считаю, что создание таких продуктов является ответом на довольно необдуманный спрос. Этот спрос означает проявление максимальной жадности. А она, в свою очередь, является признаком скорого окончания многолетнего бычьего рынка в американских акциях. Так было всегда и "this time it's not different".

Навеяно вчерашней новостью от РБК о том, что пенсионные фонды оказались держателями бумаг санируемого банка "Пересвет" на 15 млрд рублей.

Не понимаю логику ограничений, при которых купить себе в портфель индексный фонд, например, от Vanguard,  может только "квалифицированный" инвестор, обладающий значительными доказанными активами, а инвестировать, например, в ПИФ или НПФ может любой желающий.

Вероятно, подразумевается, что если фонд торгуется на западной площадке и включает в состав множество незнакомых иностранных эмитентов, то это по умолчанию очень рискованно. Следовательно, допускать к таким инструментам можно только тех, у кого денег много, и потеря их части будет некритична.

Но по мне, так купить себе "на пенсию" фонд, состоящий из нескольких сотен облигаций компаний, работающих в разных отраслях по всему миру и заплатить за это 0,1-0,2% годовых за управление,- гораздо менее рискованное занятие, чем купить, например, локальный фонд облигаций и столкнуться с тем, что в его состав входит всего 10-15 эмитентов, из которых 1-2 могут к тому же оказаться дефолтными, да еще и заплатить за это 1,5-2% годовых, то есть в 10 раз дороже.

Это несоответствие между реальными рисками и желанием "защитить" рядового инвестора, уверен, со временем будет устраняться. Особенно важно это для пенсионных фондов. Мне было бы гораздо комфортнее держать свои пенсионные накопления в таком фонде, который инвестирует в активы по всему миру: акции, облигации, сырье, недвижимость, private equity, чем в существующих структурах с усеченным набором локальных рублевых инструментов. Пока такой возможности через пенсионные фонды нет, нужно иметь свой собственный "пенсионный фонд", отвечающим лично вашим требованиям. Это исключит вероятность того, что значительная часть ваших накоплений окажется вложена в нечто, во что вы сами никогда бы не инвестировали.