Спасибо, погуглю про SSO у наших сервисов и передам коллегам.
Однако можемвернуться к первоначальной теме, про множество исполнителей у одной задачи.
Есть две точки зрения:
1. Командная ответственность - Agile и всё такое, но следует учитывать что она не командная, она ответственность каждого если он профессионал (помним что Манифест подписали профи с своем деле)
Минусы подхода:
- А почему не сделали?
- Это Вася не сделал
- А я бы всё сделал, но Петя мне данные не дал.
То есть, мехнизм работает только в случае когда каждый считает "Мне это важно, давай СДЕЛАЕМ ЭТО вместе!" , если система сбоит то мотивашками "мы же команда!" - много не добиться. Каждый делает работу для достижния своих личных целей.
2. Всегда есть отвественный за достижение цели - если он отвественный , значит мы с него спросим, если мы него спросим значит он "хочет" сделать все возможное для достижения цели, и спихнуть "мне не дали , я ждал" уже не получится. Фактически это режим делегирования "дал - взял", в отличии от коллективной отвественности - когда может быть ситуация что каждый считает что отвественность возьмет кто-то другой.
"У каждой аварии есть имя, фамилия и должность". (с) нарком путей сообщения Лазарь Каганович.
Если говорить в разрезе планирования проекта, то отвественного лучше всего назначать, это может быть эксперт по пробелме/задаче. А все некритических со-сиполнителей указывать как "ресурс".
Мышление в терминах "ресурс" - обеспечивает понимание "От этого струдника нам нужны такие и таких качества для выполнения этой работы". В отличии от использования термина "со-исполнитель", когда подключаем сотрудника "просто так, навернео пригодится"