Здравствуйте! Я прошу прощения, что вклиниваюсь в обсуждение, но мне кажется, что тут проблема не в джире.  
Вы в начале обсуждения говорите, что у вас программисты, которые занимаются парным программированием. Затем выясняется, что это художники, а не программисты.
Если я не ошибаюсь, фишка парного программирования заключается в том, что 2 человека одновременно сидят над одной задачей за одним компом, предположим, и меняются. Они заняты этой задачей в одно и то же время. Один консультирует, второй кодит, оба думают. Т.е. получается, что и один и второй потратят одинаковое кол-во времени.
Тогда можно трекать в задаче время одного и автоматически учитывать, что у второго задача заняла столько же времени.
Если же они делят задачу на части и занимаются попеременно, тогда просто в джире 2 таски на двух разработчиков.

А ещё в СССР секса не было :)

Я в группе занимаюсь вопросами этики (посмотрите закрепленные правила). И буду обращать ваше внимание когда разговор будет их преступать или подходить к условной грани. Вы, при желании, можете меня проконсультировать о сексе в СССР, подобный опыт лишним не бывает :)

Иван, надеюсь, Вы не станете оспаривать, что в оценочных категориях от справедливости до волюнтаризма столько же, сколько от волюнтаризма до самодурства - всего один шаг.

Все  критерии, не являющиеся математически измеримыми, суть оценочные. Один оценил так, другой - эдак. Дискуссию по этому поводу можно развести на 100 постов, в которой упомянуть и про исчерпывающий перечень запрещённых к употреблению слов, и про допустимые и недопустимые обороты речи и т. д. до полного морального и физического изнеможения.

Предлагаю этого не делать.

Безусловно математическая точность в этике невозможна да и не нужна. Но это вовсе не значит, что не нужна этика. Вы же не будете оспаривать, что выше процитированное высказывание было токсичным и пассивно-агрессивным и лучше впредь следить за формулировками?

Предлагаю остановиться на том, в чем мы безусловно сходимся: этика нужна.

Ок, давайте начнем с малого и согласимся с этим. По рукам!

Да, вы совершенно правы. Насчет именно парного программирования всё именно так и на одном компьютере. И там действительно просто заведение либо второго поля, либо объединенной команды как предлагали ранее и потом умножать на 2 время. Но для CG специалистов такая схема не подходит, они над одной задачей работают на разных компьютерах и не равное время. А проект один с программистами.

Подскажите пожалуйста, есть ли у вас информация сколько люди работают по факту? Т е с необходимым отдыхом и отвлечениями?

Лет 12-13 назад я задавался целью собрать такую статистику по разработчикам на C++, когда stackoverflow если и был, то не такой, как сейчас. Делал по добровольному согласию наблюдаемых, без угрозы санкций и оргвыводов. Это были фотографии рабочего дня в неплохой продуктовой компании с мировым именем и далеко не последними зарплатами. Лучшие показатели не превышали 65%.

Стандартная точность планирования (отношение оценочных идеальных дней  к фактическому времени)  примерно 70%.
Из моего опыта, я на себя оценку делал 90%, на команду 50%.
По моим командам с их собственной оценкой  было 60-80%

Источник: с 2002 года я сравниваю оценку с фактом. и считаю точность планирования.  http://pulsemanagement.org/rules-planning-precission/

Эта оценка дает понимаение насколько мы ошибаемся при прогнозировании.

Насколько знаю консенсус в индустрии = focus factor должен быть в районе 0,6 - 0,8. Если ниже - обычно значит что в команде есть что улучшать

У меня был случай, на инженера как-то посмотрел среднюю точность планирования , а она уменя за 4 недели считатеся,  получилась  "1" , я аж удивился. хотя  каждая задача весьма прыгала от 0.4 до 1.6

Если считать с учетом отпусков/отгулов/больничных, то 0.8 это потолок.

Спасибо, коллеги! Значит, чтобы абсолютно добросовестно говорить, что разработчик/дизайнер выработал 8 часов, он по факту должен работать не меньше 10. Вероятно, все 11. Или что то не так понимаю? Просто не очень опытный ПМ. Всегда казалось, что такой режим приводит к сильному выгоранию и уходу разработчиков "с галеры".  Есть ли какой то опыт борьбы с выгоранием команд, раз уж выбрали этот подход?

расчет времени сотрудника по часам - один из методов. иногда работает и адекватен, иногда нет.
у меня смежный опыт: да, несколько альтернативный опыт пм (точнее руководителя), который решил что нужно считать время чистой работы (без учета коротких перерывов на чай-кофе), в итоге загрузка команды рассчитывалась из 8 часов чистого рабочего времени. в итоге команда работала часов 10 и была совершенно вымотана.
как это решилось:
В первой итерации выявили все что по мнению руководителя не является чистым временем выполнения задачи и вычли из общего рабочего времени, соответственно, стали планировать не на 8 часов, а на 7. Плюс команда стала оценивать время выполнения задач с учетом коротких перерывов и рисков.
Стало лучше.
Во второй итерации руководитель сам попробовал работать по такой системе, когда сначала оцениваешь до 10 задач в день, распихиваешь все на свои рабочие часы, а потом каждую задачу трекаешь. Офигел немного и снизил детализацию в оценке и во временных отчетах.
так что кмк тут с выгоранием команд нужно бороться через адекватность использования инструментов

а можно наивный вопрос, какую задачу вы решали данным процессом?

Возможно, лучшим вариантом будет считать эффективный рабочий день ~6 часов. Это значение использовать при планировании.
Счет выставлять за полный день 8 часов либо увеличить цену часа пропорционально.