Просто есть здравый смысл и тупая упёртость. Я ещё могу понять, когда человек ни в какую не хочет писать по нормам, когда имеет серьёзное обоснование своей точки зрения. Например как меня коробит от «минюст» и «иняз». Но даже в этом случае в рабочей переписке лучше писать в соответствии с нормами (в чате в таких случаях разумеется можно писать и МинЮст, и Мин-Юст и даже Минъюст).
В данном же случае это просто повальные ошибки, которые знаешь чем объясняются? Правильно. Низким общим уровнем грамотности.
Видишь, ты же выучил кеш и офтоп. И я реально уважаю тех, кто видит исправление и пишет «учту». Потому что ими движет здравый смысл. У меня нет цели исправить все ошибки или повыёбываться. Я просто хотел обратить внимание на массовое заблуждение, усугубляемое намеренным неправильным употреблением отдельных баранов, которых читают много людей (типа Маретти)

Первое предложение применимо и к тебе. А по поводу исполнений комбота, так делай на эти слова кликабельные ссылки на источник который расскажет че к чему и почему. А так всё хуйня, давай по новой)

Ура, теперь стану еще грамотнее😄

Первое предложение применимо и к тебе. А по поводу исполнений комбота, так делай на эти слова кликабельные ссылки на источник который расскажет че к чему и почему. А так всё хуйня, давай по новой)

Да, кстати, нормальная мысль, думал об этом, потом забыл.
Хотя тогда будет больше занудства

Как и любое другое слово которое ты так стремишься исправить комботом, это я говорю с оглядкой на историю русского языка вообще в целом

Иди на хуй

Хотя бы будет меньше вопросов в стиле с хуя ли так.
А пока можешь мне лично скинуть почему оффтоп, а не офтоп и тд. Просто самому интересно, а окей гул если - один результат противоречит другому)

Гугл да, тот ещё исправляльщик

во, уже раздельно, наметился прогресс )

Что касается «фантома» типо (даже более популярного чем существующее типа), здесь мы имеем дело с «ложной грамотностью». Носитель языка ощущает, что слово с такой ролью будто бы не должно иметь окончания а. Причина возникновения такого окончания непонятна (кто же догадается, что это застывший родительный?), да и совсем не анализируется. Зато создается впечатление, будто у слова типа есть наречная природа. Вот поэтому и хочется его отнести к быстро, скоро, налево, намертво. Так, вариант типо представляется грамотным и правильным, хотя это не так.

Каждый говорящий имеет право решать, как и в каких случаях использовать такой большой потенциал слова типа — употреблять его в качестве междометия, вводного слова, частицы, слова-паразита. Но главное помнить, что даже будучи словом-паразитом, слово типа — правильное, а типо — ошибка.

То была провокация)

По этому и прошу пруфы где мне объяснят по чему именно так) ибо вразумительных аргументов не нашёл)

Хотя бы будет меньше вопросов в стиле с хуя ли так.
А пока можешь мне лично скинуть почему оффтоп, а не офтоп и тд. Просто самому интересно, а окей гул если - один результат противоречит другому)

если кратко, то при заимствовании слов согласные не задваиваются, особенно перед другими согласными (кроме словарных случаев)