Скам, который китайцы вечно пампить пытаются. Зачем он, когда есть эфир?

эфир уже начинает повторять 2018

ath бывает нечасто

Про биток на уровне $18-20k так же говорили )

Это бомба

телегу не за это накрячили

>приватность подвергается сомнению

Кем же? Протокол открыт и был ауудирован криптографами.

С таким же успехом можно было написать, что Signal подвергается сомнению с точки зрения приватности, т.к. его рекомендует бывший ЦРУшник(Сноуден).

Signal полностью открыт и имеет оконечное шифрование по умолчанию.

К тому же, протокол Signal используется Microsoft, Google и ещё много кем.

Если вы на полном серьёзе считаете, что США профинансировали протокол шифрования без условия добавления в него бэкдоров – аргументировать будет сложно.

Поясню, зачем его спонсируют.

Вкратце, для того, чтобы сделать "свой" Signal, дабы максимально контролировать инфраструктуру.

США много что спонсирует, даже ядро Linux, более того, они над ним работали, а их правки включили в основную ветку. Напоминаю, что Linux по сути повсюду: в умной технике, роутерах, ваших телефонах на Android

Эм

Почему моё сообщение удалили?

Ладно, заново

Почему с 2013 года в нем не нашли ни одной дырки, при условии того, что протокол является открытым?

Странно, боту-модератору что-то непонравилось, прикреплю его ниже.

a user, [26.01.21 17:49]
[In reply to DeCenter – Биткоин и блокчейн]
Хм, а как вы аргументируете то, что были проведены независимые аудиты и в нем не было найдено бэкдоров? Это при условии, что протокол итак открыт и бэкдор реализовать практически невозможно, а с учётом пристального внимания, как бы ты его не спрятал, его бы обязательно уже нашли. Да и погуглите утечки из ЦРУ, они делают вредоносы, которые перехватывают содержимое до шифрование и отправки.

Например, вот один из аудитов: eprint.iacr.org/2016/1013.pdf

В протоколе не может быть бэкдоров, особенно если он открытый. Бэкдоры могут быть в реализации протоколов. Но тут много к кому могут быть претензии, хоть даже к Телеграму.

Лично у меня сомнение вызывает только факт спонсирования разработки правительством, также было несколько проблем с хранением ключей в открытом виде – это не критично, но доверия не добавляет.

Открытость протокола шифрования не гарантирует, что именно в таком виде он развёрнут на серверах Signal.

Учитывая политику США в отношении Telegram и крипты в целом, у нас нет морального права не отметить факт спонсирования американским правительством, но выводы каждый делает сам, в целом в комментариях привели достаточно хорошую аргументацию.

А чем именно заключалось финансирование? На что конкретно деньги давали?

Если это про криптографические стандарты речь, то смешно. Тут тоже все сводится к тому, что мы не знаем, как работает шифрование в Signal и Телеграме на самом деле. Но финансирование стандартов тут ни к чему совершенно.

И разработка криптографических стандартов не финансируется, насколько я знаю. Агенство США только конкурсы проводит.