Не люблю спорить в фейсбуке с анонимами, но один из них в комментариях задал правильные вопросы. Вот, мол, я пишу про безопасные технологии переработки мусора, вернее, про термическое бескислородное разложение отходов. А кто сказал, что оно безопасно? Куда денется «вся таблица Менделеева»? Как это из газа можно получить топливо?
Проблема с мусором заключается еще и в том, что в России уже давным-давно никто не исследовал новых технологий его переработки. Академики из РАН и РАМН открытым текстом говорят, что таких научных работ в нашей стране нет, как нет и ресурса для их организации. Таким образом, я не смогу быстро покидать ссылки на справку «эта технология безопасна, потому что». Как раз сейчас я занимаюсь тем, что организую встречу даже не просто экспертов, а научного сообщества с представителями производящих плазмотроны и пиролизные установки компаний, чтобы такие документы в нашей стране появились.
Однако аргумент, почему современные технологии лучше мусоросжигания и не наносят вреда окружающей среде, я привести могу. Он очень простой. Они не сжигают мусор. Они его перерабатывают: почувствуйте разницу. На заводах Шипелова-Чемезова процент ядовитых шлаков (непереработанных отходов) будет составлять 37-38%. Нужно понимать, что такие заводы – это обычные печки с костром внутри. Что сгорело – улетело в трубу и рассыпалось вокруг завода на расстоянии десятков километров. Что не сгорело – стало ядовитой золой, куда более опасной, чем исходный мусор.
На современных пиролизных заводах, о которых пишу я, даже при отсутствии раздельного сбора, речь идет не более чем о 5% шлаков, их остекловывают и тем самым обезвреживают (например, так происходит в Польше). При плазменной переработке – процент шлаков близок к 0%.
А раздельный сбор нужен, так как он позволяет заранее отсеять, в частности, неорганические материалы.
Кроме того, сам синтез-газ на выходе, до того, как стать тем же дизельным топливом, проходит глубокую очистку через систему фильтров, которая и отсеивает всю «таблицу Менделеева»: ртуть, кадмий, мышьяк и пр. Их тоже можно использовать вторично.
Кроме того, синтез-газ не абстракция, а смесь метана, бутана и пропана и других подобных газов. И далеко не секрет, что из метана можно получить самые разные полезные органические вещества. Так что (в каждой шутке есть доля шутки) так можно и с «Газпромом» будет конкурировать.
Было бы достаточно наивным ждать, что я сейчас нарисую здесь химические формулы, по которым происходит преобразование мусора в газ и далее в полезную органику: я все же не химик. Сейчас моя работа заключается в том, чтобы искать экспертов, знакомить их с инженерами и потом приводить к депутатам и чиновникам, то есть делать то, что отказывается делать государство.
