🌐
Ссылки на контент
Нарушает ли превью контента авторские права? Ответ на
понедельничный опрос.
В конце июля суд Южного округа Нью-Йорка
установил, что включение ссылки на произведение нарушает исключительное право, если в результате на сайте будет демонстрироваться произведение.
Пол Никлен снял на видео истощенного белого медведя, который бродит по канадской Арктике, и разместил видео в своих аккаунтах в Instagram и Facebook. Десятки новостных агентств и онлайн-издателей, включая Sinclair Broadcast Group, Inc., использовали видео в онлайн-статьях в отсутствие лицензии.
Для демонстрации видео Никлена Sinclair Inc. использовал "встроенный HTML-код" на своем сайте с помощью API Instagram или Facebook. Когда пользователь посещает страницу, которая включает такой HTML-код,
интернет-браузер пользователя извлекает встроенный контент с сервера Instagram или Facebook и отображает его на веб-сайте. В результате пользователь видит встроенный контент со стороннего сервера. Таким образом, видео Никлена появлялось в статье Sinclair Inc., даже когда читатель не предпринимал никаких действий для извлечения видео или перехода к учетной записи Пола Никлена в Facebook или Instagram, и даже когда у читателя не было учетной записи Facebook или Instagram.
Почему суд Нью-Йорка встал на сторону фотографа?
1️⃣ Демонстрация видео в статье является "публичным показом" независимо от способа предоставления доступа к такому видео.
Согласно the Copyright Act 1976 (17 U.S.C. § 101), показом является демонстрация копии непосредственно или с помощью любого другого устройства или процесса. Такая дефиниция позволяет признавать показом действия владельца сайта при использовании им "встроенного HTML-кода".
Кроме того суд Нью-Йорка отверг ссылку Sinclair Inc. на «правило сервера», использованное в деле
Perfect 10, Inc. vs Amazon.com, Inc.
Согласно "правилу сервера" не является "публичным показом" использование владельцем сайта изображения с помощью HTML-кода, который "передает адрес изображения в браузер пользователя", и браузер "взаимодействует со сторонним компьютером, на котором хранится изображение, нарушающее права".
Суд Нью-Йорка не применил "правило сервера", поскольку оно основывалось на двух специфических фактах, не характерных для настоящего случая, а именно: 1) Perfect 10, Inc. являлось поисковой системой, и 2) изображения, защищенные авторским правом, отображались только в том случае, если пользователь нажимал на ссылку.
2️⃣ Действия Sinclair Inc. не охватываются доктриной "fair use".
Sinclair Inc. использовало всё видео Пола Никлена в своей статье о популярности его видео. Однако в соответствии с темой статьи, по мнению суда, было бы достаточно скриншота с количеством лайков и просмотров этого видео.
Также подобные действия могут нанести ущерб рынку лицензирования видео Пола Никлена. Новостным изданиям вообще не понадобилось бы лицензировать видео, если бы каждое издание могло без предварительного разрешения встраивать видео из Instagram или Facebook.
Этим решением суд Нью-Йорка подтверждает складывающуюся практику по делам об использовании контента с помощью «встроенного HTML-кода» (см.
McGucken v. Newsweek LLC;
Sinclair v. Ziff Davis, LLC).
Иное мнение о проблеме использования ссылок с чужого ресурса выразил Суд Европейского союза в деле
BestWater International GmbH vs. Michael Mebes and Stefan Potsch. Так, Суд ЕС считает, что встраивание чужого произведения, общедоступного на чужом сайте, в свой собственный сайт, является публичным показом при соблюдении двух условий:
1️⃣ воспроизведение не происходит по конкретной технической процедуре, отличной от первоначального воспроизведения;
2️⃣ чужое произведение не воспроизводится для новой аудитории.
Как у позиции американской судебной практики, так и у позиции, главенствующей в Европейском союзе, есть свои преимущества и недостатки. Это оставляет другим юрисдикциям пространство для создания наиболее оп <...>
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS