Ирак уже давно не в теме и под амерами. Может вы Иран имели ввиду?

нет, Иран, там же и своя ракетная программа есть

Но у КНДР есть то, что Ирану и не снилось.

Власти США обвинили бывшего члена Палаты представителей Конгресса от демократов Майка Майерса в том, что он участвовал в подтасовке результатов на первичных выборах в местные органы управления три года подряд — с 2014 по 2016.

В частности, он давал взятки экс-члену избиркома Филадельфии Доменику Демуро, который уже признавал свою деятельность по вбросам в пользу демократов, и другим. Сумма взятки составляла до 5 тыс. долларов.

Прогресс. Сколько лет той 8к14?

[В ответ на Kovid2020 Pro]
Для пуска КР их носители стараются максимально удалиться от цели. Это нужно по двум причинам - носитель можно сбить и носитель легче обнаружить, чем КР. Плюс пуск КР более заметен, чем ее полет на низкой высоте. Потому и растут дальности КР. Вы же начали свою аргументацию на изначально ошибочном тезисе. В принципе далее можно не продолжать... Но немного добавлю.
Да насчет сокращения времени полета тоже весьма спорное утверждение - самолет носитель летит приблизительно с такой же скоростью. Корабль или сухопутная установка на порядок медленнее. Так что если время сократить хотите, то здесь в большинстве случаев нужно пускать максимально издалека, заодно повышаете вероятность необнаружения факта пуска.
Далее... КР не заражает территорию.
Далее... СБ придется взлетать тоже сильно заранее и его намного легче обнаружить, что может спровоцировать тот самый ответ. А вот пуск Буревестник с глубины сибирских руд обнаружить намного сложнее - неограниченная дальность поможет ему лететь такими закоулками, где белые медведи редко ходят, не то что люди и локаторы. И пройти она может в зонах дыр в радиолокационном поле. Что сильно затрудняет ее обнаружение. И вполне годится для первого удара. Но в общем, для первого удара есть другие средства, если вы уж так за это переживаете.
- "Если пускать с минимально возможной дистанции, тогда зачем нам эта неограниченная дальность?" - потому что обычные КР, если их пускать с минимальной дистанции или не долетят до потенциального противника или их носители будут вскрыты. А Буревестник попробуйте обнаружте при таких его возможностях. В общем, это даже в мультиках показывали. Не знаю, что вам мешало разобраться в теме.

Согласен, но затягивание переговоров иногда тоже бывает нужным.

Потому и не стал вникать, что текст-текстом, а в реальности вы используете те же сми, что и я и при этом говорите, что не пользуетесь чужими фактами. Что и вызывает у меня стабильное непонимание. Вспомните тот наш разговор про желтушную китайскую газетенкой, где вранье в каждом предложении. Или вон выше Леонков перл выдал - ведь тоже можно за факт принять. Большинство инфы, которой мы здесь пользуемся - написана кем-то. И не подвластна прямой проверке нашими органами чувств... но как-то живем и ведем дискуссии... В общем не понятно до сих пор, что в реальной жизни вы принимаете за факты, а что нет.... Ибо отвечаете мне той же википедией или другими источниками из сми. Не говорю, что это плохо, просто это ничем от моих нефактов не отличается.

Серго, известна ли ≈ скорость «Буревестника»?

>“в реальности вы используете те же сми”

СМИ для меня это только лишь один из источников инфоповодов. Психопродукция работников СМИ для меня не источник сведений о фактах.


>“не понятно до сих пор, что в реальной жизни вы принимаете за факты, а что нет”

Ответ на этот вопрос подробно в том тексте, ссылку на который Вам давал и который Вы не осилили. В то время как его желательно прочитать внимательно, неторопливо, несколько раз с перерывами, ибо текст весьма сложный.

Предельно кратко и поэтому ущербно: 👇

Факт это утверждение, основанное на сведениях о факте — событиях, воспринятых через органы чувств и интерпретированных в голмозге субъекта, а также могущих быть воспринятыми, интерпретированными другими субъектами и таким образом относительно верифицированными. Нет сведений о фактах — нет фактов. Факты являются «кирпичиками» знания — субъективного образа реальности.

--