Советским республикам пора возвращаться в Россию
(Геворг Мирзаян специально для газеты
ВЗГЛЯД)
События, происходящие с армянской, киргизской, молдавской, а также другими государственностями на постсоветском пространстве, вынуждают всех думающих людей вспоминать библейскую притчу о блудном сыне. Младшем отпрыске, который потребовал разделить имение, взял свою долю, прокутил и растратил ее – после чего вынужден был пасти свиней у чужих людей, относившихся к нему хуже, чем к этим самым свиньям. Не выдержав унижения, он решил вернуться к родителю.
Чем-то эта притча напоминает новейшую историю большинства постсоветских стран. Нельзя сказать, что СССР развалили только три «славянских» президента в Беловежской пуще – нет, младшие отпрыски в Советском Союзе тоже приложили руку к своему выходу из Российской Семьи (а СССР – это именно Большая Россия). Все они пестовали национализм. Все они уверяли, что, получив свободу от московского «отца» и свою долю имения в виде находящихся на их территории объектов промышленности, ВПК, научно-исследовательских институтов, заживут самостоятельно, красиво и богато. И вот сейчас, спустя 30 лет, все прекрасно видят, что эти мечты остались лишь мечтами. Самостоятельно, красиво и богато никто не зажил – постсоветских Швейцарий из них не вышло.
А поскольку условный «холодильник» всегда рано или поздно побеждает «телевизор» (вещающий о «выходе из многолетней российской оккупации» или же «грандиозных успехах суверенной страны» в духе легендарного монолога Остапа Бендера в Васюках), то возникает вопрос: а почему бы не вернуться в отчий дом?
Согласно притче, все так и происходит – они возвращаются, и отец (вопреки ропоту старшего сына, недовольного тем, что «расточившего имение свое с блудницами» младшего брата принимают как своего) прощает все грехи, возвращает в семью. Но зачем возвращать ответственность над теми, кто сам 30 лет назад ушел, после чего решать все их проблемы – не проще ли их, растративших имение, эксплуатировать как гастарбайтеров или контролировать их рынки? Зачем, в конце концов, возвращать нахлебников, которых раньше приходилось кормить и уровень жизни которых из-за этого кормления был выше, чем в самой России?
Можно, конечно, сказать, что исход младшеньких из семьи был результатом не только их амбиций, но и недосмотра «отца» (одряхлевших и потерявших связь с реальностью властей СССР) – но кому это сейчас интересно? У России нет выбора. Наша страна может существовать лишь в виде многонациональной империи, скрепленной общей историей, русским языком и российской идентичностью. Империи, вобравшей в себя все «свои» народы на периферии, которые она переплавляет в большом котле в единый российский народ.
Альтернативой проекту «большой России» неизбежно станет не менее большой пояс нестабильности вдоль всех наших границ, состоящий из членов и клиентов «Большой Европы», турецкого вассала (или вассалов), а также ковенов-исламистов, которые будут кусать и заражать российских мусульман.
Нам оно надо? Или, может, все-таки проще принять назад и воспитать младшеньких?