«Гибкость» власти
Пандемия обострила социальные противоречия в регионах, следствием чего стали различные конфликты. Эксперты проводят параллели между ситуацией с мусорным полигоном в Шиесе, храмом в Екатеринбурге и горой Куштау в Башкирии. Не состоявшееся (хотя планировавшееся) объединение Архангельской области и Ненецкого автономного округа также вписывается в этот ряд.
Во всех этих ситуациях власти дали задний ход и «проявили» гибкость. Является ли это гибкостью, и как должна вести себя вертикаль? Вертикаль – это нормально работающий эффективный управленческий механизм. Если он проявляет «гибкость» (на самом деле – дает сбои), это не вертикаль, а плохо работающий механизм. Причины могут быть разными, но вердикт один. Система нуждается в коррекции.
Этой «гибкостью» (слово очень казуистическое) всем было продемонстрировано: систему можно продавить, сил ломать сопротивление агрессивно настроенного гражданского общества не так много.
Как дальше должна поступать Система? Видится несколько путей.
1. Минимизировать риски непопулярных решений (пассивная стратегия).
2. Попытаться закатать протест в асфальт (агрессивная стратегия).
3. Дать больше прав на уровень местного самоуправления (разумная стратегия).
Очевидно, и первая, и вторая стратегии чреваты формированием мнения о слабости власти. Пассивны? Значит испугались. Агрессивны? Боятся, что ситуация выйдет из под контроля.
В условиях информационного общества нельзя продавливать одну точку зрения и навязывать свою волю без конца. Нужны нормально работающие механизмы формирования позиций общества по локальным вопросам. Это путь к развитию местного самоуправления. Без него локальные конфликты по вертикали будут подниматься на федеральный уровень и нести угрозы всей Системе.