Между тем, сегодня исполнилось 20 лет со дня начала работы Википедии.
Как и многое другое в нашем мире, Википедия – это очень крутая, но, в то же время, очень опасная штука.
Крутая потому, что создать информационный массив подобных масштабов каким-то другим способом, скорее всего, было бы очень сложно, если возможно вообще.
Опасная потому, что, во-первых, ее удобство «расхолаживает» пользователя, а, во-вторых, принципы работы создают предпосылки к манипулированию фактами и, соответственно, сознанием читателя.
Среднестатистический читатель, заинтересовавшись неким вопросом и найдя по нему внятную информативную статью в Википедии, с высокой долей вероятности не будет искать и анализировать другие источники информации.
И если прочитанная статья будет «заряжена» идеологически, то этот заряд автоматически будет «съеден» читателем вместе с прочей информацией.
Соответственно, чем серьезнее позиции носителей той или иной идеологии в кругу администраторов такого ресурса – тем эффективнее «народная энциклопедия» становится в качестве инструмента пропаганды.
Ничего принципиально нового в этом нет, во времена нашего детства такой «википедией» была Большая Советская энциклопедия, которая также позволяла получить необходимый минимум знаний по широкому кругу вопросов, и которая также была в значительной степени идеологизирована.
И, безусловно, это не означает, что с «Википедией» надо как-то целенаправленно бороться.
Бороться нужно с другим: с интеллектуальной ленью и невежеством, с нежеланием думать и критически воспринимать окружающий мир.
А «войны правок» на формально независимом ресурсе как раз дают очень сытную пищу для размышлений, показывая, как на самом деле устроены в мире многие вещи.
https://t.me/kbrvdvkr/7497
Как и многое другое в нашем мире, Википедия – это очень крутая, но, в то же время, очень опасная штука.
Крутая потому, что создать информационный массив подобных масштабов каким-то другим способом, скорее всего, было бы очень сложно, если возможно вообще.
Опасная потому, что, во-первых, ее удобство «расхолаживает» пользователя, а, во-вторых, принципы работы создают предпосылки к манипулированию фактами и, соответственно, сознанием читателя.
Среднестатистический читатель, заинтересовавшись неким вопросом и найдя по нему внятную информативную статью в Википедии, с высокой долей вероятности не будет искать и анализировать другие источники информации.
И если прочитанная статья будет «заряжена» идеологически, то этот заряд автоматически будет «съеден» читателем вместе с прочей информацией.
Соответственно, чем серьезнее позиции носителей той или иной идеологии в кругу администраторов такого ресурса – тем эффективнее «народная энциклопедия» становится в качестве инструмента пропаганды.
Ничего принципиально нового в этом нет, во времена нашего детства такой «википедией» была Большая Советская энциклопедия, которая также позволяла получить необходимый минимум знаний по широкому кругу вопросов, и которая также была в значительной степени идеологизирована.
И, безусловно, это не означает, что с «Википедией» надо как-то целенаправленно бороться.
Бороться нужно с другим: с интеллектуальной ленью и невежеством, с нежеланием думать и критически воспринимать окружающий мир.
А «войны правок» на формально независимом ресурсе как раз дают очень сытную пищу для размышлений, показывая, как на самом деле устроены в мире многие вещи.
https://t.me/kbrvdvkr/7497
