Вот статья в Financial Times, мол, вакцина от AstraZeneca не показывает значимой эффективности для снижения тяжелых случаев\госпитализаций\смертей при заражении южноафриканским «штаммом» COVID-19.
https://www.ft.com/content/e9bbd4fe-e6bf-4383-bfd3-be64140a3f36Вслед FT отписалась вся мировая пресса. Президент ЮАР останавливает вакцинацию вакциной AstraZeneca. Австрийский канцлер изолировал Тироль и его раскритиковали за непростительную мягкость. Меркель, приказала сидеть в локдауне до середины марта, не взирая на цифры. За немецким комсомолом рванули лидеры свободной Европы. Потому что кругом опасные «варианты» и недействующие вакцины.
Как это делается? Ручками, трудящимися в провинциальном университете. Wits University основан в 1896 году как Южноафриканская школа горнодобычи. Нынче одна из лабораторий университета проводит «исследование» применения вакцины Oxford/AstraZeneca в ЮАР. «Добровольцами» записывается 2000 южноафриканцев возрастом вокруг 30 (median age 31). И выясняется, что ни в контрольной, ни в вакцинированной группе разницы по смертности\тяжелому течению\госпитализации нет. Потому что ни в той, ни в другой нет ни смертей (вообще❗), ни тяжелого течения, ни госпитализаций толком.
Какие выводы может сделать из этого ученый прошлого (кончившегося в 31.12.19)? Например, что группу вокруг 30 вакцинировать и не надо, пусть живет безмятежно как прежде, ест и пьет в ресторанах, учится и путешествует.
Но ученые из одного свободного йоханесбургского университета - современные. Они аккуратно заявляют, что не могут сделать выводы об эффективности «оксфордской вакцины» для варианта B.1.35. «Но у людей она слыхала», что согласно не прошедшим рецензирование публикациям британских ученых «южноафриканский» штамм B.1.35 менее подвержен нейтрализации антителами, возникающими при использовании оксфордской вакцины.
То есть, исследование мы сделали. Сказать ничего по его результатам не можем (зачем сделали в таком дизайне, спрашивается❓), но есть нерецензированное мнение смежников. На эту тему пишется статья и публикуется по-современному так же без всякого рецензирования.
https://www.wits.ac.za/covid19/covid19-news/latest/oxford-covid-19-vaccine-trial-results.html Настает очередь серьезных медиа. Статья в Financial Times выходит с заголовком: «Исследование показало, что Оксфордская вакцина не способна препятствовать развитию тяжелого ковида и ковида средней тяжести при заражении «южноафриканским штаммом». И пошло-поехало.
Имеем набор штаммов, все описаны еще осенью. Для запоминаемости присвоили им географические номинации, мало связанные с реальным ареалом. Например, Австрия – вторая страна в мире по распространению ЮАР-штамма, а «британский» - он везде в Европе. Есть политическое решение, что эти разновидности «более трансмиссивны», «более смертоносны» и вообще «более».
В Британии 4 независимых группы вирусологов – военных и штатских – искали доказательства, что «британский штамм» так опасен, как сказал премьер-министр. И не смогли, сосредоточившись на «пробабли». Ведь тяжело доказать "по-научному", что респираторный вирус зимой распространяется быстрее, чем летом, в силу особенностей вируса. Впрочем, политикам и журналистам ничего не мешает докрутить интерпретации.
А в интерпретациях в 2021 году в Европе произошел качественный скачок
1️⃣ воспользовавшись «штаммами» политики вполне официально отвязали принимаемые карантинные меры от ситуации с заболеваемостью\смертностью\заполняемостью больниц.
«Растет - карантиним, снижается – ослабляем» больше не наш метод.
2️⃣ наука эпидемиология перестала существовать от Тель-Авива до Лондона и от Берлина до Лиссабона. А вирусология, убоявшись ее участи, перешла к обслуживанию политических решений.
Теперь заменой одной аминокислоты в белке на поверхности вируса можно объяснить все – и разную смертность от вирусных инфекций зимой и летом, и принципиальную недостижимость «коллективного иммунитета» хоть с вакциной, хоть всеобщим инфицированием.
⁉️Даже интересно, как ситуация будет двигаться дальше. И если вдруг понадобится заканчивать, как все эти решения будут отыгрывать назад.