Доклад Национальной разведки (NIC) об «иностранных угрозах» в выборы 2020: что важно (а что не очень) – ЧАСТЬ I.
Сам
доклад интересен не с точки зрения претензий и «находок» - тут как раз скудно – а по методологии аналитической работы разведки, форме организации информации и нестыковках в «интеллектуальных выкладках.
1. Дается определение терминам
election influence и
election interference (как их видят американские разведчики).
«Влияние» – это «явные и скрытые действия иностранных правительств (или действующих от их имени субъектов), с тем, чтобы прямо или косвенно оказать воздействие (affect) на выборы, воздействуя на кандидатов, партии, избирателей и их предпочтения или сам политический процесс.
«Вмешательство» – набор мер, направленных (targeted) на технические аспекты выборов - регистрация голосов и их подсчет, сам процесс голосования и обнародование результатов.
Важно запомнить этот момент для будущих рассуждений по теме. Под первое можно подогнать все что угодно. Под второе нужны конкретные доказательства. Спойлер – в докладе их нет - поэтому этот доклад не о «вмешательстве», а о «попытках влияния» на выборы. Поэтому и называется «Об иностранных угрозах» - еще более расплывчатая абстракция.
2. Далее идут 5 ключевых суждений-выводов (
judgements) к которым пришли NIC. Эти 5 выводов затем раскрываются на 10 страницах:
1.5 стр. – вводная часть, 3 стр. для России, по 1.5 стр. для Ирана и Китая, 1 стр. для остальных (дрим-тим из Кубы, Венесуэлы и Хезболлы) + 2 маленьких абзаца про «хактивистов» (
“hacktivists” - хакеры-энтузиасты, «волки-одиночки», которые нападают на «град на холме» сами, без указки иностранного правительства), 1 стр. (важного!) заключения.
В заключении дается (а) шкала соотношения «вероятности» произошедшего (likelihood) с процентами: (от «almost no chance» – 0% до «almost certainly» 100%) и (б) уровни уверенности разведки в их выводах от ‘high confidence’ до ‘low confidence’.
По России, Ирану и Китаю у NIC – «высокая уверенность» (что было так, как они пишут), по другим ничего не говорится.
Вывод 1. Не обнаружено признаков (no indication) того, что иностранное гос-во пыталось повлиять на техническую сторону процесса голосования (т.е. именно «вмешательств» не было).
Вывод 2. Разведчики оценивают («we assess»), что (а) Президент Путин распорядился, а госорганизации осуществили, мероприятия (influence operations), направленные на очернение кандидата Байдена и поддержку Трампа; (б) подрыв общественного доверия к выборам; (в) усиление социально-политических разногласий в США.
«Мы не увидели усилий РФ в кибер-сфере, направленных на получения доступа к инфраструктуре голосования» (в этом, по их мнению, отличие «российских усилий» в 2020 от 2016).
Ключевой инструмент российской стратегии – использование «прокси»-структур рос.разведки для продвижения «нарративов влияния» - вводящих в заблуждение или необоснованных обвинения против президента Байдена – через амер.СМИ, офиц.лиц, и известных личностей, включая близких к Трампу.
