На фоне принудительной вакцинации, к которой идет Россия, интересен опыт Верховного суда США по этому вопросу.
Верховный суд США больше 100 лет назад рассмотрел дело о принудительной вакцинации: решение по делу Jacobson v. Massachusetts было вынесено в 1905 году. Несмотря на почтенный возраст кейса, суды и сейчас ссылаются на него. Например неделю назад так сделал федеральный суд в Техасе,
отказывая работникам госпиталя в
признании неконституционным требования об обязательности прививки от ковида.
Дело 1905-го года касалось прививки от оспы. Истец отказался ее делать, так как заявлял, что предыдущие прививки нанесли вред его здоровью. Пока я читал решение, подумал: как же современно все звучит! Истец говорил и про свою свободу, и про неэффективность вакцины, и про побочные действия вакцины, и про вмешательство государства-тирана в его жизнь...
Суд на это возразил: "Нужно отметить, что как обычные люди (образованные и нет), так и некоторые врачи с большим опытом и хорошей репутацией не верят в то, что прививка предотвращает оспу. Тем не менее, общее мнение, что прививка помогает сдерживать эту смертоносную болезнь. В то время как вывод о пользе прививки не поддерживается всеми без исключения, он поддерживается большим количеством людей как и большинством врачей. Это обычный подход, который практикуется на протяжении поколений как в нашей стране, так и в большинстве цивилизованных стран". Так же суд добавил: "в любом организованном обществе, обязанном сохранять безопасность его членов, права одного человека могут время от времени ограничиваться под влиянием большой угрозы всему обществу таким образом, как этого требует защита людей".
В общем, голосами 7-2 судьи решили, что требование об обязательной вакцинации не нарушает конституционные права истца.
В 1922-м году Верховный суд рассмотрел дело Zucht v. King, которое касалось запрета городом Сан-Антонио в Техасе непривитому ребенку ходить в государственные школы. Суд, опираясь на свое решение 1905-го года, так же не нашел нарушений в таком подходе.