
Наши наблюдения показывают, что лучшие пиарщики - это вовсе не пиарщики. И чаще всего у них непрофильное образование, а если профильное, то не первое или получено после какой-то другой деятельности - часто производственной. Обычно это практики: предприниматели или, реже, политики, которые сами прошли и понимают суть технологического процесса в своём деле: от и до. Для них пиар - это что-то само собой разумеющееся, почти побочное, они это даже не называют пиаром - просто делают интуитивно, как надо, и всё. И получают хороший результат, или даже отличный.
Дефицит хороших пиарщиков (при избытке резюме на сайтах поиска работы) хорошо виден на неадекватной популярности инфобизнесменов, второсортных блогеров и прочих "курсов на миллион". Ну и на резонансных провальных пиар-кампаниях. В политике и гос. управлении с хорошими пиарщиками ещё хуже, чем в бизнесе. Может быть, потому что пилить бюджет проще и часто он воспринимается как "ничейный" - например, государственный. В бизнесе сложнее: бюджет не бесконечный и, в случае очевидного провала или распила, могут ноги переломать.
В гос.пиаре, где фактическая ответственность выше, но менее осязаема в моменте, т.к. часто работа ведётся с идеологией, в рамках социальной или гос.пропаганды, по долгосрочным проектам с нетривиальными критериями, вообще сложно. В этом сегменте легко впасть в крайности и скатиться либо в приторную никудышную пропаганду, либо в критику - происходящее вокруг этому очень способствует. Осложняет ситуацию и то, что для качественного гос.пиара (и не только гос.) нужен компетентный высококвалифицированный заказчик. Причём, если компетенции заказчика сильно ниже компетенций пиарщика, то заказчику практически всегда "продают" второсортный продукт. Потому что плохие пиарщики постоянно не только пИз..т, но и п..дЯт.