В основе конфликта в Казахстане лежит местничество и межклановый конфликт.
Пока аналитики десятилетиями спорили о роли в мусульманских обществах идей политического ислама, демократии, национализма, либерализма, турецкого, иранского, саудовского влияния и пр. не поддающихся измерению факторов, изучение многих конфликтов показывало - причины их лежат в других плоскостях и требуют скорее социологического анализа.
В странах Большого Ближнего Востока для понимания многих конфликтов нужно оперировать не абстракциями, типа, «исламизм» или «либерализм», изучать партии или какие-то официальные структуры, а попытаться понять суть семейных, клановых или племенных отношений. Соответственно и конфликты возникают на основе пересечения интересов кланов, племен или иных деидеологизированных общностей.
Первыми примерами этого в постсоветской истории стали гражданские войны в Таджикистане и Афганистане. Хотя идейные лозунги там и звучали, но по факту те же исламисты там ничего не решали. И исследователи приходили к выводу, что принадлежность к родам и кланам и есть основа идентичности, а не «исламизм» или другая идеологическая привязка. Отсюда, кстати, явная проблема у пропагандистов с определением внешнего «источника» или «спонсора» казахских протестов - то ли Запад, то ли джихадисты, то ли Турция. Да и по картинке и тому, чего открыто требуют протестующие, совсем не бьется. (Без зарубежных спонсоров же люди не могут выйти на протесты, как мы поняли).
Кризис в Казахстане стал результатом внутриэлитных интриг, вышедших (или выведенных) из под контроля и не был инициирован внешними силами. Но либералы хотят видеть «пробуждение народа против диктатуры», а охранители - «руку Запада для дестабилизации России».
Да и практически во всех кейсах арабской весны идеологическая риторика как революционеров, так и их противников скрывала кризис внутри элиты, которая в каждой из стран устроена по разному - в виде кланов, родов, племён или сословий.
Кланы в борьбе друг с другом приоткрывают ящик пандоры (народный бунт), в попытке направить его гнев на своих противников, используя агрессию улицы (уставшей от нищеты, коррупции и кумовства). Можно даже сжечь полстраны. Все это ради того, чтобы в итоге наверху один клан сменил другой. Ну а тех, чьими руками удалось устроить временную смуту, потом объявил террористами и зачистил (в идеале чужими руками).