Поэтому, нужна либо статистика, либо ссылка на достоверный, авторитетный источник.

Либо доказательство, основанное на логике (в виде чистой науки).

В случае с высказыванием, скомпилированным из цитат Ницше и Наполеона, в качестве субъекта и предиката можно подставить любое слово или термин, которые подходят по смыслу. Это не сделает само высказывание аргументированным или семантически/логически корректным.

ну если уж на то пошло))

"Ты говоришь чужими словами. Перевранными, ко всему прочему"

Я сказал, что все мы так от части делаем, как и делал автор оригинального высказывания, которое он переделал.

На что ты ответила:
Мало ли, кто и что говорит. Ницше и Хайдеггер оба являются классиками.

Что тут доказывать или оспаривать?)))

Вот.

Мне кажется мы тут утомили людей))) если хочешь пошли в лс🤣

Я говорю, что вся история философии, философия науки основываются на опыте философов и мыслителей, которые признаются классиками мировым сообществом. А ты пишешь "говорят". Кто говорит? "Одна бабка сказала" – ОБС. Нужно историко-философское исследование, которое проводит последовательный анализ вклада в науку/философию/историю философии/политологию обоих мыслителей, а не голословное утверждение, которое ни на чём не основано.

добрый день

Добрый

Привет, Антон! Давно не видела тебя. Как ты, где ты?

я приехал в екб на пару дней, решил зайти в чатик

я на Вайнера

классно смотришься на аве

Да вообще не узнать даже

по философским постам, вижу что всё хорошо.
В Питере познакомился с девушкой с философского.
Эта девушка сказала что я тупой

надо вас познакомить, будете обсуждать философию

😂

о чем можно разговаривать с человеком, который не читал Канта и так далее

О квантовой механике.