Паблик «Искра»
обиделся, что я сравнил молодёжные политические движения русских националистов с комсомолом. А чего обижаться? Комсомол был достаточно эффективен.
Любопытно, как попытка «ответить Никитину» подтверждает то, что я пишу. «Искра» сперва прорабатывает меня на комсомольском собрании — мол, панк, развратник, наркоман, ещё и патреон завёл, что же это такое делается, товарищи. А затем приходит к неизбежному «Нахуя тексты пишешь, урод? Социальная миссия какая»?
СССР был царством политизированной посредственности. Нельзя было просто написать книгу, скажем, про любовь. Её бы не опубликовали даже если там шедевр. Чтобы опубликовать — надо было доказать члену КПСС Артемию Сычу, что твоё творчество нужно трудящимся и помогает строить коммунизм. Скажем, осудить в книге перегибы на местах во время коллективизации. Или романтизировать поездки на БАМ. Или убедить, что твоя книга — это ответ Западу. Или ещё какую-нибудь туфту. Известна история, как Виктор Цой пытался добиться официального разрешения петь песню «Мои друзья». Пришлось выдумывать околесицу, что это обличение буржуазных привычек. А к «Маме-анархии» был дисклеймер на обложке, что это пародия на западные панк-группы. На всякий случай.
От того, что вместо строительства коммунизма у прекрасных людей, называющих себя русским национальным движением, в голове строительство РНГ, принципиально не меняется ничего. Это такая же воинствующая серость, которая будет неизбежно пытаться выжигать вокруг себя всё живое. Всё, в чём есть хоть какая-то
искра, а не искр
а.
Как говорится, «против этого и воюем».