Но как такового четкого и однозначного ответа на него так до сих пор и нет

В том числе и в рядах регуляторов (обоих).

Имхо это из-за того, что регулятор этот вопрос замыливает )

Но давайте ещё раз прочитаем ФЗ статья 6 п. 2.1

Скорее даже не так, нет единого мнения у регулятора на верхнем уровне и на местах. Это мы все видим и сталкивались неоднократно!

Тоже возможно

правительство говорит только какие критерии использовать  порядок и сроки выполнения мероприятий

В ПП могут быть только "порядок и сроки" .. про состав, т.е. определение того, какие окии категорировать, а какие нет у ПП нет полномочий

Да

В ходе дискуссий пол года назад определились, что:
1) все ИС/АСУ/ИТС субъекта КИИ - объекты КИИ (187фз)
2) ОКИИ делятся на две группы: неподлежащие категорированию и подлежащие, которые в свою очередь могут быть незначимые и значимые (1,2,3 категории)

Имхо, если что-то не хочется категорировать - единственный вариант аргументировать, что это не окии

У меня точно было другое мнение )

Это из ФЗ и ПП
Просто многим не нравятся определения, так как они не совсем логичны и понятны.
Не готовы их принять и пытаются придумывать новые трактовки и интерпритации (

Погодите! Тут немного трактовка в фз иное говорит. Только те, которые функционируют в сфере!!! Зачем же все под одну гребенку,то ??

Я согласен с Сергеем Париевым (надеюсь фамилию правильно написал)

Парьев, но я привык и к такому написанию )

коллеги, кто-то имел удовольствие определять ОКИИ подоежащие категорированию для РЗА?

Мне тоже не хочется подводить все системы субъекта КИИ к ОКИИ.
Но определение 7 ст.2 187-фз говорит мне другое 😕

Не понятно, вы подстанцию имеете в виду?

Раньше я тоже думал,что раз мы функционируем в одной из сфер, то мы субъект и все наши ИС - окии, которые могут быть потенциально зокии, и категорировать, во всяком случае первые этапы, нужнобыло все, отсеив лишние. И получив на выходе только те, которым реально необходимо давать категорию или хотя-бы без нее. Но пришли мы с коллегами к мнению, что это некорректно! Это подкрепилось "здравым смыслом" и определениями из ФЗ.

Но Павел,сказал, что этот вопрос еще раз задаст на будущей встречи с регулятором. Надеюсь в этот раз, регулятор даст ответ, который поставит точку вэтомвопросе. Хотелось бы, чтоб это было письмом, как предложил Павел