Вы знаете, Алексей, тут немного все иначе. На самом деле автоматизация повлияла на работу скорой помощи. В текущем исполнении оператор наблюдает за положениями (не в этой ИС, в ином инструменте) кортежей и может назначать той или иной бригаде тот или иной вызов. Но речь идет о том, что существует понятие очереди на вызов. Увы бригад не хватает. Поэтому часть вызовов стоит, пока до них не дойдет очередь, особенно это сильно наблюдается в курортных районах, особенно летом - притом, потенциальных пациентов и нуждающихся в скорой возрастает не в разы, и не в десятки. Да, ИС требуется для отчетов и накопления информации, но это и инструмент с помощью которого осуществляется та или иная оперативность. На показатели работы Самих бригад это не повлияет-бригада получив вызов, делает свою работу так как должно ей. Это повлияет только на то получит ли она вызов, если информация о нем может быть удалена или недоступна. Раньше в 60-х годах, все велось на бумаге, как и таксопарки, все велось в бумажных журналах и вычеркивалось по мере исполнения. Теперь этого нет, ну во всяком случае в моем примере. Но есть желание это реализовать, скажем так вернуться в прошлое, но немного иным вариантом исполнения. Поэтому и вопрос, какую дать категорию - по факту или с зазором на будущее?

Спасибо за идею, Алексей. И у меня вопрос: при каких условиях выгоднее - не следовать подходу "оцифруем всё и вся", если традиционные подходы проще, надёжнее, безопаснее и дешевле?

Нет условий универсальных 🙂 Все зависит от задачи. Если оцифривание скорой позволяет мне прогнозировать места частых вызовов и размещать близко к этому месту бригады, то смысл явный. Но боюсь, что у нас под оцифриванием понимают нечто другое. Если внедрена система распознавания документов, которая позволяет хранить и, самое главное, искать по документам, то смысл есть. А если вся разница с времен СССР - это наличие компа для игры в пасьянс и ведение электронного журнала вызовов вместо бумажного, то и смысла в этом нет 🙂

Тем, что они могут всем в ручном режиме управлять

Как определить, что для пересекаемого потока загорелся красный?

Алексей, я говорю о том, что информатизация уже как свершившейся факт и она не зависит (точнее она должна соответствовать ему или быть лучше) от нормативов,а только позволяет их улучшить.  Мероприятия по ИБ в рамках ПДн выполнены. Но мы рассуждаем в данном случае о том ,какой будет ущерб если вовремя эти данные не попадут бригаде. Даже не время оказания услуги (я привел коллеге данные из норм по скорой, не более) а сам факт ее оказания или нет! Категорирование влияет на учреждение. Мы не рассматриваем сейчас вопросы безопасности ПДн, мы рассматриваем вопросы связанные с нарушением процесса оказания помощи! И 1 категорию тут никак не получить, в моем примере объемы не те. Максимум 3. Но еще раз говорю, это можно избежать и вполне законным и правильным способом. И в данном случае, в случае с 187 фз, разговор идет не о потребностях учреждения, а о требованиях регулятора. Тут хочешь, или нет - выбора нет

"мне прогнозировать места частых вызовов и размещать близко к этому месту бригады" - Вы сами это как себе представляете?!

НИКАКОГО УЩЕРБА именно в примере со скорой не будет. У вас на пульт идет ЗВОНОК и он отрабатывается оператором, который переадресует заявку на нужную бригаду. Все это можно сделать без компьютера, так как время принятия решения в данном процессе минимально и оно не требует участия компьютера. Вот если бы решение принималось спустя часы на баще накопленной информации, можно было бы говорить о влиянии. А так нет его. И да, скорую вызывал с десяток раз 🙁 знаю как это работает с точки зрения "клиента"

волшебное решение

Нормативы разрабатывались давно, да это так, и стандарты и требования. Некоторые даже есть свежие. Ну и что?! Если ССМП информатизирована и уменьшает сроки нормативов положимна 5 минут - это только плюс. Она постепенно уходит от бумаги. И вот наступает  187 фз. Куда им деваться?! Никуда. Возвращаться в прошлое?! Это бред. Зачем весь этот путь?!

Так я же Вам говорю, что попадание вызова бригаде проходит не сразу, Алексей. Существует очередь,которая висит и помере исполнения меняется. Очередь может быть больше или меньше. Но она есть.

От приема вызова до прибытия скорой сейчас регламент говорит 4+20 мин. 24 минуты и время на оказание помощи до 30мин. Время очень урезано. Поэтому если информатизация позволяетего уменьшить-это большой плюс. Но в силу того, что информатизация сопрежена с наличием ИС и прочего, то да это все нужно защищать. И требования 187 ФЗ исполнить надо. Вопрос только в другом, насколько учреждение может минимизировать те затраты, которые обязана потратить! Не хочется предлагать скрывать или сообщать регулятору недостоверную информацию. Во многих случаех, я уверен, есть варианты решения. Как в описанном мной случае - иметь возможность дублировать данные

Это очередь на десятки тысячи звонков, чтобы их нельзя было времено записывать на стикерах разного цвета в зависимости от симптомов (ОРВИ, разбитая голова у бомжа, сердце...)? Ну как-то же эту проблему решали ДО появления компа. Нормативы же почти не поменялись с тех пор

В случае со стрельбой и управлением огнём - ценой времени могут быть жизни очень многих. И именно поэтому важна возможность чисто механического управления, чтобы уложиться в нормативы времени, даже если наступит электронный армагедон.

Это очередь на десятки тысячи звонков, чтобы их нельзя было времено записывать на стикерах разного цвета в зависимости от симптомов (ОРВИ, разбитая голова у бомжа, сердце...)? Ну как-то же эту проблему решали ДО появления компа. Нормативы же почти не поменялись с тех пор

Новым нормативам всего 5 лет

Мы рассматриваем же инцидент, а не типичную работу. Обычно у вас компы и очередь электронная, но встанет ли работа скорой, если комп навернется из-за... нет, не WannaCry, а уборщицы, вырвавшей случайно шнур питания во время протирки полов? Или если отключат свет в районе? Как будет работать скорая в этом случае? По старинке. И ничего не случится катастрофического. Угрозы ИБ ничего нового не привнесли, кроме утечки информации

Воооот! То есть нормативы надо выполнять независимо от автоматизации. Предположу, что скорее всего они и разрабатывались без учета автоматизации, которая меняется чаще, чем у нас обновляют нормативы.

И мы рассматриваем именно последствия инцидента на типичную работу. Нет не встанет, будут работать, но потеряют информацию о тех, кто в очереди. И к ним не приедет скорая.  Это как с ИВЦ РЖД (им подчиняются местные ивц). Система не работает, не успели передать со станции на станцию информацию об аварии, столкнулись поезда. РЖД не станет - будет работать.