V
Не, только водитель. Чьи действия непосредственно привели к наступлению последствий. Должна быть прямая причино-следственная связь
Size: a a a
2020 November 11
АБ
Спор бестолковый, ходит по кругу. Конкретных предложений по изменению подхода нет. Менять сейчас закон ради одних станков никто не будет, значит нужно МРТ, а за ними инсулиновые помпы, а за ними АС, терминалы РЗА, HMI и так до перечисления всех типов компьютеризированных устройств. Это не конструктивно.
V
Значит надо признать, что они не подпадают под закон
АБ
Не, только водитель. Чьи действия непосредственно привели к наступлению последствий. Должна быть прямая причино-следственная связь
Да. только владелец тоже может сесть за передачу управления ТС. А если водитель скрылся, и нет алиби, то и в качестве водителя.
АБ
Значит надо признать, что они не подпадают под закон
По вашему экспертному мнению не попадают, по моему попадают. А кого экспертом вызовет суд покажет время. Не дай бог конечно..
V
Андрей Боровский
Да. только владелец тоже может сесть за передачу управления ТС. А если водитель скрылся, и нет алиби, то и в качестве водителя.
И по какой статье УК его привлекут?Алиби какие то. Доказательство вины возложено не на владельца авто. Да, он будет первым подозреваемым, но следствию придется доказывать что именно он был за рулем.
АБ
И по какой статье УК его привлекут?Алиби какие то. Доказательство вины возложено не на владельца авто. Да, он будет первым подозреваемым, но следствию придется доказывать что именно он был за рулем.
Давайте не будем далеко уходить от темы ИТ, ИБ и КИИ :) модераторов нет, чистить офтопик некому.
V
Не вопрос. За что будем привлекать владельца станка с ЧПУ при наступлении серьезных последствий? Какой состав преступления вменять будем?
S
Не вопрос. За что будем привлекать владельца станка с ЧПУ при наступлении серьезных последствий? Какой состав преступления вменять будем?
Ст 13 12 КоАП, а больше наверное ине за что, хотя если окии, тогда прокуратура вспомнит ии274.1
V
что бы применить 13.12 коап надо доказать, что в станке обрабатывалась охраняемая законом информация. И какой закон это требует?
АБ
что бы применить 13.12 коап надо доказать, что в станке обрабатывалась охраняемая законом информация. И какой закон это требует?
Программа для станка по созданию деталей может быть и кт и ДСП и ГТ :)
V
Может. Только вот с ДСП вопрос, а так - КТ или ГТ вполне. Только вот меры защиты КТ устанавливает сам владелец станка.
БН
Куплю канал в телеграм . Предложения в ЛС
N
Причём здесь уходы от категорирования. Это уже сейчас из жизни. Железо принадлежит одним, ПО другим, пользуются третьи на территории четверых
Я привел яркий пример как это может / влияет на реализацию этого процесса в условиях разделения бизнеса на кучу ооо/ОАО. Дробление бизнеса на ряд взаимосвязанных юр лиц осуществляется с одной единственной целью - снижения издержек с учётом пробелов в законодательстве. Все просто
И
N S M
Я привел яркий пример как это может / влияет на реализацию этого процесса в условиях разделения бизнеса на кучу ооо/ОАО. Дробление бизнеса на ряд взаимосвязанных юр лиц осуществляется с одной единственной целью - снижения издержек с учётом пробелов в законодательстве. Все просто
И кто-то будет этим заниматься?
N
Иван
И кто-то будет этим заниматься?
)) покажите лучше пальцем кто этим не занимается
И
N S M
)) покажите лучше пальцем кто этим не занимается
Я в части кии.
N
Кии это лишь следствие. Закон запрещает проводить категорирования окии принадлежащих к другому субъекту
V
тут все интереснее, за счет такого дробления бизнеса - ОКИИ просто нет. Каждый владеет частью, которая по отдельности ОКИИ не является
N
тут все интереснее, за счет такого дробления бизнеса - ОКИИ просто нет. Каждый владеет частью, которая по отдельности ОКИИ не является
Именно так, это если подходить к этому процессу с головой