Сейчас еще выступление Елены Борисовны Торбенко начинается
https://www.youtube.com/watch?v=5J6p9Qg8RHU

Минэкономразвития выступило против разработанного Минцифры НПА об импортозамещении ПО и оборудования на объектах КИИ

От это поворот. То есть по словам Торбенко, если я продал ЗОКИИ конторе, для которой он не является значимым или организация не является СУКИИ, то эта контора попадает на 187фз!!! Что за бред!!!!!!

Логично. Вы продали цистерну с хлором ИП Васюки. У ИП Васюки появился опасный объект. ИП Васюки попал на нормативку по безопасности.

Не надо обобщать. А Торбенко обобщила

На конференции в частности уходить бестолку. Все будут их обобщать до Общего :)

В частности и не надо было, достаточно было сказать, что есть допустимые отклонения от этого случая

Если у меня станок с ЧПУ производил детали для реактора АЭС, он был ЗО. Я его продал, и он стал производить крышки для кастрюль. Он что, остается ЗО?

А можно реальный пример? Вроде все логично. Есть ЗОКИИ, то есть это уже какая-то система, ущерб от нарушения безопасности которой попадает в значимую категорию, да еще и функционирует он почти наверняка в какой-то из соответствующих сфер. Допустим система управления котельной. Вы ее продали другой компании - у нее появляется система, функционирующая в соответствующей сфере, соответственно, компания становится СУКИИ (по определению из 187-ФЗ), далее встают все остальные обязанности. Если этот объект уже был откатегорирован и получил категорию значимости, то что должно измениться, чтобы потенциальный ущерб изменился (кроме непосредственно изменения самого объекта или, скажем, масштаба потребителей услуг)? Так что или все останется как есть и новая контора будет СУКИИ с ЗОКИИ или перекатегорирует (если объект менялся) и может изменил категорию

Наконец то здравый смысл возобладал...

Дааааа!!!!!

А как же оценка процессов, в которых участвует этот ЗОКИИ у нового владельца? Критичны они или нет для СУКИИ

Не факт. Устранят замечания от минэк и снова в бой

так вот - проводит новое категорирование, если эта тема изменилась. Если вообще область радикально другая (топором можно рубить дрова, а можно людей), то, конечно, можно даже не стать субъектом, как в примере со станком выше

так год назад было уже, вроде даже часть замечаний осталась теми же. Так и будут по кругу гонять?

Ну а почему бы и нет? Зарплата не сдельная, деятельность кипит

Ну хоть на какое то время, по крайней мере обратили внимание на "отсутствие затрат" и определение ОКИИ

Так это продажа/передача оборудования, а не объекта КИИ, как системы с целью функционирования определённой

Где "там"? В ст.9 п.2 187-ФЗ?