Тут был на днях интересный экскурс Чадаева в эволюцию русской политтехнологии.
Впрочем, не всё так однозначно, как говорится.
Вот он пишет: «Стало напряжно на каждой кампании резать ленточки у новых объектов - их ведь надо ещё и строить».
Если подходить к решению вопроса прямолинейно - то тогда да, надо строить. А если подходить к делу с фантазией, то модель отнюдь не исчерпана.
Ну, не знаю, вот Лимаренко на Сахалине возьмите. Отдал региональную дорогу в федеральное управление - это не то, что ресурса не требует, а еще его и высвобождает. А выгоды от решения легко конвертируются в электоральную поддержку - федералы нам строят дорогу, обязаны. А мы снижаем транспортный налог. Вот уже второй ништяк без ресурса. Что там еще? Вернул Аэрофлот в регион - результат переговоров, ресурса не требует. Поднятие пенсий и региональные выплаты ресурса требуют, конечно, но это безрисковый ресурс, в отличие от большой стройки (где еще половину и разворуют). Вот вам всё то же, что раньше достигалось этими самыми стройками, только без строек.
Вот и результат налицо: 70 процентов после обработки четверти голосов. То есть, очевидная победа в первом туре. Можно, конечно, похвалить и технологов. Но люди ведь голосуют в конечном счете не за технологов. А за то, чтобы показанное перед выборами продолжилось и после выборов.