Почему не взяли Тбилиси 10 лет назад: из наблюдений за геополитической сдержанностью России.
Сегодня, в юбилейную годовщину осетинской войны, коллеги не предаются поп-патриотическим торжествам, а упрекают Москву в «недосказанности, фрагментарности, паллиативности»: зря не дошли тогда до Тбилиси и зря шесть лет спустя на Украине ограничились Крымом.
https://t.me/superdolgov/2605***
Во вчерашнем интервью-мемуаре Медведев отвечает на этот вопрос технично и дипломатично:
«Потому что цель была в том, чтобы выбить грузинские войска из Цхинвала, навести порядок. И предотвратить возможность дальнейшей эскалации насилия, то есть военных действий. Цель не состояла в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. Я считаю, что я правильно поступил».
https://t.me/Nevrotique/2516***
Действительно, 10 лет назад оставалось всего ничего, чтобы даже не взять, а просто въехать в Тбилиси. Равно как весной 2014 года пресечение дурдома на Украине по самый Львов представлялось несложной военной задачей.
Дополнительный бонус — если не тотальные, то, как минимум, политически и пропагандистски достаточные симпатии населения и даже части элит и в Грузии-2008, и, тем более, на Украине-2014.
Единственное формальное противопоказание — осуждение и санкции «международного сообщества». Но и 8.08.08, и 18.03.14 власть и народ России более чем однозначно продемонстрировали недосягаемую высоту колокольни, с которой нам глубоко насрать на мнение «международного сообщества» о наших суверенных интересах. Этот пункт смело вычёркиваем.
***
Думается, заковыка в самой постановке вопроса: «Почему не взяли Тбилиси?»
Более точной представляется такая формулировка: «Зачем брать Тбилиси?»Повесить за яйца Саакашвили? Красиво, но недостаточно масштабно для великой державы. Да он и сам с этим справился — дешевле вышло.
Свергнуть антироссийский режим и вернуть Грузию в «орбиту влияния»?
Да, эта задача более соразмерна России. Но именно к ней относится вопрос «зачем?»
Кто у нас наутро будет дружественным режимом?
У нас в Тбилиси или хотя бы в Москве есть в товарных количествах тщательно выпестованные, дееспособные, влиятельные пророссийские политические силы?
Нет. Ни в Грузии, ни на Украине, ни даже в Белоруссии (да и вообще нигде, признаться) наши ответственные лица такой неблагодарной лабудой не занимались. Занимались только декоративными «соотечественниками» да гешефтами и расторговками с существующими кланами.
Поискать «пророссийские силы» в этих существующих кланах? А откуда им там взяться после десятилетий жёсткого отбора по совершенно противоположному критерию?
В лучшем случае — сторговаться с имеющимися гешефтмахерами: почём они будут имитировать лояльность, а за это, так и быть, сидеть на российском коште.
То есть ставку делать не на кого.
Только если присылать из Москвы генерал-губернатора со всем госаппаратом впридачу. Отставить крамольные шуточки насчёт качества госаппарата в самой России. Вот Путина и послали бы.
***
И опять всё тот же вопрос: «Зачем? Чтобы что?»
Включить Грузию в проект евразийской интеграции — то есть постсоветского воссоединения? (Который, кстати, предметно появился в путинской повестке тремя годами позже, ну да ладно.)
Но фишка в том, что текущий «прагматично-купеческий» формат воссоединения предъявляет к участникам требования государственной и экономической состоятельности.
В какой степени этому требованию соответствует Грузия (что образца 2008 года, что сегодня)? Ответ: ни в какой. Годится разве что в протектораты.
То есть: чтобы включить Грузию в некую «орбиту», там надо строить экономику и государственность. И попутно — терпеливо выращивать гражданское общество. Своими силами и за свой счёт. Задорого. В обмен на имитацию лояльности местных вороватых кланов, склонных к предательству.
Да ещё в экстремальных условиях с наличием местной «пятой колонны» вплоть до антирусского повстанческого подполья того или иного масштаба.
***
В рамках существующей идеологии Российского государства и евразийской интеграции — некуда нам ни Грузию интегрировать, ни Украину. Терпение, только терпение.
