высказывание про парашу и теории заговора не вижу смысла обсуждать. всю историю правители преследовали свои интересы и отправляли массы на убой, морили голодом при необходимости и т.д.

как раз с чего вы решили, что они как-то по другому себя сейчас будут вести?

вот это действительно параша, считать, что люди перестали быть людьми потому, что 21й век на дворе

ну тут санчез походу главный оптимизатор, я вообще перестал понимать условия его придуманной ситуации

кто они?

ну да, как известно, чуму изобрёл гай юлий цезарь, чтобы удержать власть, а динозавров убили, чтобы скрыть следы пришельцев с нибиру. и всё это под руководством жидомасонов, которые сразу после этих успешных операций изобрели нацизм, чтобы убивать русских с помощью плана даллеса

Люди, имеющие богатство и власть.

при чем тут это абсурдное утверждение?

во все времена люди, имеющие богатство и власть, были абсолютно разными, как и сейчас. у кого-то интересы, к примеру — сугубо альтруистические, как у того же гейтса, у кого-то эгоистические, кто-то обладает эмпатией, кто-то нет, кому-то важно загребать под себя больше ресурсов, чтобы иметь возможность загребать под себя больше ресурсов, а кому-то интереснее как раз противостоять таким попыткам. а желание это всё объяснить чёрно-белыми красками, помазав "илиты" одним цветом, а "всех остальных" другим — не более, чем необходимость описать для себя происходящее какими-то определёнными понятиями максимально просто, чтобы снизить неприятные экзистенциальные ощущения и дать мозгу опору, потому что в неопределённости существовать достаточно страшно по биологически обусловленным причинам

Они то разные, но побеждает усредненный вектор интересов. И он у "элит" никогда не такой же, как у людей, не входящих в это меньшинство. Лет 200 назад знать крестьян вообще за людей особо не считала.

усреднённый вектор интересов, опять-таки, по каким осям, каким критериям? тёплое с мягким не усредняется. а все разделения людей сугубо в твоей голове, так как их можно придумать гораздо большее количество, чем есть в принципе живущих (и живших, но это число не очень значительно) людей. я не доёбываюсь, пытаясь хоть от каких-нибудь букв в этом чате добиться ответа на вопрос, какие нахуй блядь критерии кто имеет в виду, я реально не могу в ваши головы залезть и считать то, что вам там внутри своего мозга может казаться очевидным (а мне — ебанутой ересью, к примеру. а может и нет, так как я вас — а в данный момент конкретно тебя — нихуя не понимаю, о чём в принципе ты говоришь).

И, кстати, альтруистические интересы - это ерунда. За последние 30 лет много нового открыли в нейрофизиологии и психологии, кучу экспериментов провели. Нет никакого альтруизма. Это всегда либо вынужденное следование обстоятельствам, либо выгодный обмен, просто выгода не очевидна, либо скрытая психологическая проблема. Славы например очень хочется, остаться в памяти навека и прочая хуета.

Да какая разница? Усреднение вектора можно производить в любом пространстве. И тебе придется очень постараться придумать пространство, в котором средний вектор интересов элит совпадает со средним вектором интересов людей, в элиты не входящих. И это я осторожно выражаюсь, допуская, что ты способен придумать такое пространство.

ты мыслишь своими ценностями. но у людей они могут отличаться. это, в целом, нормально. глобально всё сводится к дофаминовому подкреплению, у кого-то оно связывается с эгоистическими проявлениями, у кого-то с альтруистическими (я упрощаю для общего понимания мысли). альтруизм — это такая же норма, как и эгоизм, зачем в этом усматривать психологические проблемы? этим ты как бы разделяешь людей на тех, кто думает как ты и неправильных людей людей с психологическими проблемами

А если ты не понимаешь, о чем я говорю, то возможно оно тебе и не надо. Я походу лишь реагирую на какие-то высказывания, которые я тут вижу. Мне оно тоже не особо надо. В основном тут рассуждения выглядят для меня как беседа пьяных дворников.

деление на элиты и не элиты — такое же условное, как и попытки описать некие интересы любого условного разделения на страты столь примитивной моделью, какую ты тут декларируешь

Я не мыслю своими ценностями, я слушаю эволюционистов, бихейвиористов и нейробиологов, например Сапольского.

если бы у меня был нулевой интерес, я бы просто не продолжал пытаться выяснить, что имеется в виду

ты мыслишь своим мозгом, вся поступающая в него информация в любом случае обрабатывается и интегрируется, хоть это мысли сапольского, хоть исуса

Любое деление условное. И всегда есть переходные множества. Но сути это не меняет. Есть люди, возможности которых намного больше твоих и моих и поэтому они иначе смотрят на мир, чем ты и я. "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!". Или в современном варианте: "Губернатор Московской области Борис Громов предложил автомобилистам, страдающим в пробках, последовать его примеру и пересаживаться на вертолеты. Так он отреагировал на вопросы о транспортном коллапсе на Ленинградском шоссе. "