Я прочитал.

На мой взгляд, Убермаргинал протолибертарианец в очень узком смысле. Он считает, что у многих явлений должно быть право на автономию, не только у взрослых людей.
Он считает, что многие явления по-своему заслуживают уважения. Поэтому он зелёный.
А ещё он считает, что имеет смысл только та политическая система, у которой нет идеолога, которая сложилась сама и складывалась веками, поскольку, по его мнению, человек на протяжении своей жизни не в состоянии понять, каковы внутренние противоречия и закономерности государства. Поэтому он традиционалист.
И да, он считает, что люди концептуально не равны, что общее у них только то, что они могут вместе размножаться, а всё остальное у них разное. Люди, по словам Убермаргинала, явлчются не просто разными объектами одного класса, как два разных стула, они принадлежат к разным классам объектов, как стул и облако на небе. Поэтому он правый.

Хорошо, опиши пока твое мнение насчет мотивации им выбора его полит. убеждений, а я пока за дихотомию распишу
В дихотомии левых и правых я придерживаюсь позиции итальянского философа Боббио. В 1990х это определение стало классическим и общепринятым, и оно заключается к отношению к идеи социального равенства людей. Чем у человеке левее позиция - тем больше он позитивно относится к равенству, в социальном смысле. Правые, в 99% случаев, неравенство выводят из за врожденных факторов, неправильно понимая статистические данные об интеллекте (если их вообще можно считать показателем), особо отбитые выводят из размеров участков мозга и тд.

Подробно хорошо расписано тут : https://commons.com.ua/uk/politichnij-spektr-i-naukovij-pidhid/ статья на украинском, можно гугл транслейтом перевести

Благодарю

На мой взгляд, не имеет смысла "придерживаться" какой-либо концепции по разделению на лево и право.
Концепции следует использовать, они инструмент в ваших руках.
Вы просто можете сказать: Гитлер был правым по методологии M. M-ского и был левым по концепции P. Q-рского.

Дело в том, что концепция где Гитлер левый максимально маргинальная и используемая только либертарианцами (и просвирнином)

Мне кажется, вы меня совсем не слушаете. Лево и право определяется критерием.
Критерий не может быть маргинальным. Он либо такой, либо другой. Критерий — это буквально форма аналогии. А аналогия не аргумент, поскольку сравнить можно что угодно с чем угодно, и сгруппировать можно что угодно с чем угодно в соответствии с любым выбранным свойством.

Правый - капитализм, левый - коммунизм. Всё остальное - сорта оных.

Т.е. правый или левый - в зависимости от того, в чью пользу разрешается противоречие между трудом и капиталом.

Разбор стрима Союза Марксистов. Часть 3. Заключительная

11. Призыв присоединяться к активистам, готовым работать днем и ночью, смотрится странно, поскольку к самим спикерам имеются большие вопросы. Неизвестно, чем занимаются сами спикеры и блогерское крыло организации. Поболтать на камеру это, конечно, хорошо, но только всей основной работой занимаются люди, остающиеся за кадром. Если это призыв: «Нам нужны терезоботы, которые будут работать за нас», – то не нужно рассказывать с пафосным лицом сказки про общее дело. Также было озвучено, что будет происходить обучение актива. Если в части профсоюзной деятельности обучение могут провести представители рабочего крыла организации (хотя активность указанного направления, мягко скажем, во всем левом движении сильно преувеличена), то чему может обучить блогерское крыло – остается загадкой. Как показывает последняя тенденция, медийные лица Союза марксистов больше заинтересованы в самопиаре, что в том числе сказывается на падении качества контента.

12. Тема изнасилования в РРП – очередной пролет актива Союза Марксистов и Station Marx, о чем мы уже писали. Нельзя, не разобравшись в ситуации, делать выводы на основе утверждений одной лишь девушки. Версия клеветы почему-то отметается напрочь.

13. Тема отношения Константина Сёмина к новой организации пока будет обходиться стороной. Сам Константин не дает оценки факту создания и деятельности Союза марксистов, тогда как его окружение относится к указанным процессам отрицательно. Маловероятно, что в ближайшее время официально будет дана какая-либо внятная оценка со стороны Константина (будет сказано что-то вроде «Поживём – увидим»).

14. Опять транслируется стереотип, что нацболы – это фашисты. Правыми они действительно являются, но фашистами их можно назвать только по частным действиям отдельных активистов, которые не поддерживаются партией в целом. Союзу марксистов не мешало бы изучить опыт НБП и Другой России в политической деятельности, которая в 1990-е – 2000-е годы была достаточно плодотворной и вождь которой до сих пор пользуется авторитетом среди самых разных слоев населения, в том числе мало участвующих в политике.

15. Веет лицемерием от людей, которые говорят о критике и самокритике и которые на практике на любую критику либо отвечают: «Нам некогда, мы работаем, а вы болтаете языком», либо вообще уклоняются от ответов на вопросы, на которые следовало ответить для сохранения собственной репутации (например, по июльской ситуации, когда из Station Marx без объяснения причин были исключены ряд активистов).

16. По вопросу о нашем телеграм-канале. Как мы уже указывали, Мухин не мог полгода назад читать наши сливы, поскольку нас на тот момент не существовало (канал был создан 6 ноября). Сами сливы, о которых говорят спикеры, по неподтвержденной информации были сделаны их людьми.

Ну и напоследок на сладкое. В ряде чатов и пабликов уже появились отрывки из инстаграма, где Мухин обмазывает себя шоколадом и ведет себя крайне неадекватно, комментируя деятельность Политштурма. Выкладываем видео у себя полностью, отдельным постом.

И когда в следующий раз кто-либо в чатах начнет говорить о том, что Союз марксистов это серьёзная организация, которая занимается важным делом – пусть откроет это видео и посмотрит его ещё раз.

Спасибо всем, кто подписался. Те, кто ещё не подписались – обязательно подписывайтесь, мы будем обсуждать не только левые разборки, но и некоторые актуальные новости.

А на сегодня всё. До новых встреч.

Нет дыма без огня:
12. Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных потерь, требуемых от нации при каждой войне, личное обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Таким образом, мы требуем полной конфискации всех прибылей, связанных с личным обогащением в военное время.

13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).

14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.

15. Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.

Никогда, кстати, не понимал, почему у многих бомбит от того, что Гитлер левый.
Он, как и Мусолини, прямой наследник немарксистских социал-утопистов и прямой предок современных либералов.

Возможно он искренне что то утопичное национал-гуманистическое (что уже внутри содержит противоречие) хотел построить
У меня не бомбит от того что кто то считает Гитлера левым. Другое дело, что если наименование противоречит содержанию или выдают слова за содержание или игнор содержания

Конечно, хотел. Как и все социал-утописты от Моора до Никсельпиксель. Только у них ничего хорошего не получится, поскольку они буржуазны.

Чем классические утописты отличаются от национальных утопистов? Подумай

Тем, что национальные утописты были изначально ориентиоованы на капитал? Не знаю. Не могу придумать ответа остроумнее.

Ну кто себя с общей когортой левых асоциирует, у тех закономерно пригорает.
Так им и надо вообщем-то

Нет, утопия классическая направлена на общечеловеческий эгалитаризм, даже если он обрисован в национальных чертах и традициях. По кр. мере, если не акцентировать внимание на эти мелочи, а видеть главное в тенденции. Сам вектор потому и ценен и преемствуется, другими движениями.
Утопизм классический никогда не противоречит гуманизму, а тождественен ему, а у нацистов и фашистов чаще всего - этот гуманизм и социал-демократия лишь форма идеологическая или как угоднее - скрепы. Это не внутреннее содержание гуманизма, а идеологическая манипуляция. И она движет массы против гуманизма под лозунгами борьбы за него

Ну в целом да, была мысль это написать, но я таккрасиво спиздануть бы не сумел.
Хотя можно всё же при остром желании доебаться и сказать, что Гитлер был гуманистом, просто он всех подряд из людей выписывал.