Иногда кажется лучше и полезнее ММТ поизучать

Ну что же, источник дейсвительно сомнительный:
Рахманин О.Б. Сталин и Мао // Досье. 2000. № 3. С. 10.
Благодарю за бдительность, товарищ дорогой.

сопромат полезнее

твой канал ?

Нахуй выкинь эту статью, написанную дегенератами .....открой хотя бы эсперанто

Социализм это уже наука? Ясно-понятно

Смотрите что нашёл:

«Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.

Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.

1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.

2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.

3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.

4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.

5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.

6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.

7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.

Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой. Поймете это – все со строительством в Китае социализма будет хорошо. Не поймете – принесете много вреда мировому коммунистическому движению. В Коммунистической партии Китая, как мне известно, тоненькая прослойка пролетариата и очень сильны националистические настроения, и если не вести научную, подлинно марксистско-ленинскую классовую политику, не бороться с буржуазным национализмом, националисты вас задавят. Тогда не только будет сорвано социалистическое строительство, Китай может превратиться в опасную игрушку в руках американских империалистов. Я настоятельно рекомендую Вам при строительстве социализма в Китае полнее использовать замечательную ленинскую работу «Очередные задачи Советской власти». Это залог успеха».
https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t18/t18_234.htm

К. Маркс. "Социализм: от утопии к науке"

К. Маркс. "Социализм: от утопии к науке"

И что там? Сам читал или название понравилось?

Энгельс, не маркс)

Ставь лойс, если тоже жутко бесит, как Попов каждое сука занятие повторяет одни и те же дебильные шутки

Сейчас вот дошли до понятия. Пипец, чем далье, чем бредовее и ненужнее всё кажется

Там всё расписано: почему ошибаются различные утописты (как будто двести лет и не проходило😏),  почему это должно быть наукой, как это должно примерно должно выглядеть.
Upd: И да, я читал.

Свободные боливийские любители дэмократии привели свою страну к краху и геноциду собственного же народа всего за пару дней. Рекорд, однако.

https://colonelcassad.livejournal.com/5419642.html

Ясно-понятно, либо ничего из прочитанного не понял, либо дальше названия не пошёл, либо не понял сути дискуссии здесь. Там не про "почему это должно быть наукой", а даётся научное обоснование, почему социализм (коммунизм) неизбежен.

А капитализм и феодализм это тоже такие науки, да?