Но это всё история. Вопрос-то принципиальный. Давайте немного упростим ситуацию. Представим, что коммунистов во Франции ещё больше, скажем треть народной поддержки, и треть в парламенте - они там в оппозиции. Нападает Гитлер - ваши действия? Декларируем "поражение своему отечеству" и призываем коммунистов бежать с фронта и не являться на мобилизацию?
Да, это увод от классовой борьбы, потому что так уж вышло, что фронт классовой борьбы пролёг теперь по линии реального соприкосновения на фронте. Бывает и такое. Сбежите - конец всему. И рабочему движению, и профсоюзам, а потом ещё вам придётся точить снаряды и варить башни для танков, чтобы Гитлер смог уже и в реальном социалистическом отечестве резвиться. О как получается-то!
И кто из нас тогда догматик-то?

Декларируем взятие власти и  защиту уже пролетарского отечества.

Как минимум - свою армию создавать, а не в буржуйскую идти, тем более если у них треть населения - поддержка.

И уж во Франции буржуи не пострадали, в целом уж точно. И с ними в одной армии воевать - точнее под их командованием? Отличный повод поумирать, чтоб потом на твоих костях буржуи договорились.

Ага, и слить то, что имеете. Ну, вот, оппортунизм и есть. Может вы ещё и рассчитываете на то, что у немцев революция произойдет? Троцкотня, например, на это же расчитывала во время переговоров во время переговоров по заключению Брестского мира.
А кто говорит, что пострадали? Первым пробьют бошки профсоюзным лидерам и коммунистам.

Спасибо, конечно. Такие все в ПШ, просто большинство не общается в чатиках, а работают.))

Эта дилемма хорошо поднимается в фильме "Моонзунд", когда матросня отказывается воевать  и умирать за Временное правительство, а герой Гостюхина им говорит: "...там Ирбенский пролив, и путь немцу на Петроград!"
https://www.youtube.com/watch?v=k-WcetKcuBo

Короче, по поводу поддержки или не поддержки буржуев, пора вспоминать классика https://www.youtube.com/watch?v=qfl0NqSN5uU

Ага, но надо действовать по обстоятельствам, и не быть святее Папы Римского.

ага, действовать...

Глянь отрывок из "Моонзунда" выше. Вот люди попали, с одной стороны надо помирать за буржуев, с другой стороны - сдадим Петроград немцам, и никакой революции не будет. Некоторые беляки это кстати очень хотели сделать.

Ага вот только из-за чего сложилось такое положение на фронте, из-за Троцкого?

Нет, из-за слабости РИ, которая рухнула, и фронт потёк.
Короче я о чём говорю-то? Я не призываю сплотиться вокруг буржуев сейчас (тем более это сейчас и не нужно). Я просто призываю не быть начётниками и догматиками, и действовать в зависимости от обстоятельств. В этот спектр и попадает возможное сотрудничество с буржуазией по некоторым вопросам.
Прикол в том, что те, кто РПР и Попова догматиками и насчётчиками называют, те стоят на более узколобой и негибкой позиции. Они даже не понимают, что значит вот это поражение в империалистической войне. Что вот мы потеряли Польшу, Прибалтику, а потом царь сядет с кайзером, и начнём делить карту мира опять. Прямой оккупацией тут и не пахнет даже.
Да, кстати, в том же "Монзунде" хорошо показано, как немцы большевиков сразу к стенке ставят, даже не разбираясь. Это так, к сведению.

Нельзя вступать в тактические союзы с стратегическими противниками, если они сильнее вас - ибо при любом исходе проиграешь: проект достигнет успеха — сильный союзник, которому вы уже не нужны оттестнит от дележа добычи, проект провалится — сильный союзник кинет, спасая свою шкуру.

Но ты считаешь видимо что надо было большевикам сплотиться с РИшными буржуями и не устраивать революцию пока война идёт - чтоб не заключать позорный брестский мир?
(не устраивать революцию - условно, я имею ввиду конечно - призывать не устраивать революцию, "чтоб не ослаблять тыл")

В стратегические нельзя, в тактические можно, в зависимости от обстоятельств. Но всегда держать нож за пазухой.

Вопрос неправильно поставлен. Брестский мир это фигня, главное на тот момент было сохранить промышленные города центра, с рабочими. Приди туда немцы - труба. Поэтому, Церель должен был драться, а матросы должны были ставить мины. Даже под командованием Колчака, как это не странно звучит

Я запутался, нужно было как тот моряк вместе с буржуями, бороться против немцев(буржуев там не увидел, возможно там царские офицеры хз) или как Ленин желать поражения своей стране? Ведь по факту в итоге РИ развалилась, большая часть территории была оккупирована, при чем не только немцами.
Получается, что троцкисты раскачивали лодку, устроили революцию, потом не заключали мир, а могли бы поддержать буржуев, отвоевать территории, попутно захватив  Александрию и проливы всякие.

Ещё и интервенция была из-за большевиков - а вы и не знали...:)

Лодку раскачали, вороги клятые. Нужно было воевать, а не революции устраивать.

вьюшин у вас самый поехавший и отмороженный, если будет возможность его выгнать - дай ему пинка) Он троцкист в душе)

В фильме события происходят в октябре, революция ещё не произошла. То есть Российския Империя уже крякнула, воюют они за Российскую Республику. Но есть задача не пустить немцев в Петроград, иначе никакой соцреволюции не будет. В этой задаче их цели временно сходятся с целями буржуев.
Бежать в это время с фронта, брататься, и всякое такое - это оппортунизм, если даже не предательство рабочего класса.
Вообще, удивительно, что вы таких вещей не понимаете. Это называется начётничество и фанатизм

Ещё раз повторяю более ранний тезис - в таком случае надо свою, пролетарскую армию - хотя они и так пролетарские, только командиры были не пролетарии(и то не все наверное)

Тогда и силу себе наберёшь - и используешь правильно.
Что впрочем большевики и сделали в итоге, переведя армию на свою сторону.

Вам не кажется, что  70% леваков - асоциальные люди?