Ну короче Уми Мауер президент Швейцарии.
Шучу.

Ладно, убедил)

В Швейцарии анкап?

В Украине, у них президент либертарианец!

Наглядная иллюстрация, как правление СССР из коллективного в течение трёх-четырёх лет в середине 1930-х стало единоличным, Сталина

А дальше? И до?

Что эти цифры значат?

Там написано

А дальше сталиносрачь!

количество заседаний?

нет сталинистотроцкизм)

Надо понимать, что все эти анкапы это абстракции, да.
Либертарианцы не строят вам счастливое будущее, они прямо сейчас говорят агрессорам "Отстань", "отъебись", на ваш вкус.

Обычно когда говорят про анкап, говорят про Локковское естественное состояние. Состояние когда ты свои права никому не делегировал и их у тебя никто не отнял. Вот 2 челика. 1 считает что второй проявил агрессию. Они могут делегировать права на разрешение спора третьей стороне. Заключается договор, и таким образом появляется некое контрактное право.
Если обоим после суда ок, то ок, если челик не соглашается с решением суда, хотя подписал что согласен, то это уже нарушение контракта с судом и тут уже нарушение Напа между стороной и судом. Нарушение Напа это сразу остракизм из права и возможность для легитимной агрессии

А если так получится, что у одного из них есть армия, а другой просто челик как все. Как контракт защитить? И как быть, если много судов с разными законами?

Ну ты этике предъявляешь за утилитаризм.
Суровый анкап будет брать утилитарные аргументы про всякие коэффициенты боеспособности по обществу и про то, что такая ситуация возможно когда что-то там что-то перевешивает.
Более простой скажет, что тебя завоюют и это плохо.
Юрисдикции с разными законами это как-то решают. Как государства сейчас.

Чего, блядь? (КАРТИНКА С ИСТЕРЯЩЕЙ ГЕЙМЕРШЕЙ)

Ого, а я думал, что поток сознания коммуниста — это бред, который нельзя понять.
Как же я ошибался

Толстишь

чуть-чуть.