Что непонятно было в абзаце про ресурсы?
У кого контроль за использованием и распределением(ясен хуй в свою пользу) ресурсов в обществе - тот и имеет власть в нём(несогласным просто урезают паёк, а охранителям - чуть добавляют)

А что является источником ресурсов в обществе?

Тут даже диалектика ненужна, достаточно формальной логики.

Ну. А ты хочешь создать такой орган распределения благ? Тоесть дать такой же контроль который есть в любой кап стране?  Если я правильно тебя понимаю

Ах ты ж.. :)
К абзацу про ресурсы вопросов нет.
А вот
"Частная собственность - и власть частная.
Общественная собственность - тогда и власть общественная."

это чистая диалектика. интресно как ты вывел одно из другого в третье. Тут без Гегеля никак.

Это в какой такой "любой" кап стране отсутствует эксплуатация человека человеком? То есть - нет частных совственников средств производства, все работают за зарплату, а ВСЕ доходы(назовём их пока так) идут в общественные фонды, из которых они и распределяются на развитие ВСЕГО общества?

А как они эти деньги будут получать? Сами приходить забирать? Или же через человека?

При чем здесь деньги? Это не ресурсы, а просто эквиваленты стоимости.
Ресурсы - это общественный продукт, всё производимое обществом.
И оно напрямую идёт в общество - в развитие медицины, жилья, образования и тд.

Я не знаю, ну прочитай что-нибудь про социализм, ну хоть "Экономические проблемы социализма в СССР" Сталина.

Я раньше что-то подобное думал про социализм, типа и тогда были деньги - и сейчас, просто люди у власти были типа лучше(что-то типа того)

Как напрямую? Типо кирпичи и тд сами приезжают и сами из себя строят дома и тд?
Все зациклено на ужасном человеке

Идёт ли сейчас фашизация общества со стороны правящего класса, как думаете?

думаю идет

Почему?

Человек - тут я тебя удивлю - тоже производится, по тем же законам и этапам производства. И контролируется так же.

И если этот контроль не в его руках - через прямую демократию ли, выборную ли - если он не организует, если большинство не организуется в правильную систему(а для этого каждый из них должен знать как это происходит, "каждая кухарка должна уметь управлять государством"), то в случае слива они не смогут распознать этот слив.
Как и произошло в итоге с СССР.

Много воды. Но как я понял ты за перевоспитание человека?

Измени базис и люди сами перевоспитаются. Иначе никак.

http://www.proriv.ru/articles.shtml/ogienko?vs_Rudoy64
Насчет демократии.Оказывается некоторые коммунисты против демократии вообще.Тип не демократический централизм,а научный.

Поподробнее

Понял. Спокойной ночи друзья

"Человек - тут я тебя удивлю - тоже производится, по тем же законам и этапам производства. И контролируется так же."

"Частная собственность - и власть частная.
Общественная собственность - тогда и власть общественная."

"Демократия, всеобщие выборы - прекрасно"

Что читать о шведской социал-демократии?