О регламенте
Так уж вышло, что вчера у меня выдалось очередное увлекательное столкновение с марксачерской Жандармерией. И все как обычно началось с того, что обладатель отрицательного уровня интеллекта возомнил себя искусным траллем, который, пройдя курс илиты боевого тралления ОК.РУ, с отчаянием кинулся в атаку. Конечно же все закончилось обоссавшимся жандармом и торжеством сил правды и добра, но это лирика.
В процессе вскрылся тот факт, что одна из основных статей УК /Marx/ - статья по беспруфности, оказывается на 80% нерабочей. Как объяснил мне главадмин, уличенный ранее в этой беспруфности, оказывается можно и не получить баннхамером по лбу за злостный пиздеж. Достаточно всего лишь покаяться в содеянном и с чистой совестью дальше лить в конфу всякий бред. На справедливый вопрос о том, зачем тогда в уставе существует нерабочая статья и разумные размышления о избирательном применении этой нерабочей статьи себе в угоду Чекистами, эти самые Чекисты ответили, что просто будут переводить нерабочую статью в статью о троллинге, которая вообще не имеет разъяснения и может быть применена на
любое действие участника конференци.
Охуенно правда? Давайте в таком случае посчитаем список нерабочих статей, которые стараниями и глупостью жандармов смогли всплыть на свет и применяются для блата:
1. Пункт 2 полностью. 2.3 как таковой, при декларируемой свободе мысли. 2.2 и 2.1 как пространные костыли, которые главадмин угрожал использовать как аналог статьи 282 из реального мира.
2. Пункт 3 и 3.1, которые противоречат друг другу и в отношении которых используется кумовская и коррупционная практика предупреждений, которую сами админы нарушают на раз два, когда это необходимо. И по которому мне прилетел бан.
3. Пункт 4, ну это мы выяснили уже выше.
4. Пункт 6 как экстренный выход на случай совсем уж дикого долбления Жандармерии законами логики. И который своим существованием являет живое противоречие, заключенное в столкновении двух понятий
на забанят за %нарушение_нейм%
и
забанят за нарушение которого нет в правилах, но которое нам очевидно
, что автоматически намекает на репрессивный и мелкобуржуазный характер администрации.
И в совокупности всех этих пунктов не стоит делать ремарку на заглавие устава о степени тяжести и усмотрении Жандармерии на наказание, потому что наличие наказания и его отсутствие в сугубо субъективном восприятии конкретного жандарма полностью обесценивает эту чушь. Но отчего же все так происходит? А от того что право не может быть выше экономического уклада, а экономический уклад коммунистической конференции внезапно обнаруживает собой словосочетание "развитой похуизм", где вместо коллективной группы людей, кующей контент, мы находим кучу срущихся индивидуумов без видимой цели и смысла.
Но так как мы все являемся цивилизованными людьми, и даже лауреатам премии Дарвина из Жандармерии нужно дать шанс на исправление, то поступим так.
Я вызываю главного администратора конференции /MARX/ Михаила Тухачевского на публичную дискуссию по теме "Нужны ли в конференции /MARX/ масштабные реформы с привлечением к управлению масс и переработкой правил. Дискуссию предлагаю провести ровно через три дня, в Воскресение, 26 июля, в 17:00 по московскому времени. Проходить она должна по оригинальным правилам конференции /marx/, с полным и безапилляционным запретом на беспруфность и оскорбления. Место проведения все та же конференция /marx/.
