Size: a a a

2020 October 26

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
dr_Zlov
Новое определение разума подъехало?

Не надо настолько в "социальное биологизаторство" скатываться, люди всё же чуть больше чем "производные" общества, там есть и обратная связь, и различные "флуктуации" типа свободы воли - иначе бы диалектика в нём тупо не работала бы.

Да - общественное бытие формирует сознание, но оно не только из телевизора состоит, но и из холодильника и зеркала(личности) - и других людей с холодильником и телевизором и зеркалами.(это если очень утрировать)
Спектр очень пошло и утрировано воспринимает то самое "общественное".
источник

uu

unnamed user in /MARX/
The_spectre
Никакого свободного волеизъявления нет, как и нет свободного народа.
С момента рождения индивид уже попадает в среду, которая  формирует его сознание под свои тренды, то есть лишает его фактической свободы действительно разумного выбора. Он не свободен, потому что не разумен.
Долго объяснять.
...согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражжение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легчее, чем решать простое уравнение первой степени.
Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т. п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую. ...
Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно. И в этом я могу упрекнуть многих из новых «марксистов»; ведь благодаря этому также возникала удивительная путаница.

псс т37 стр 394-396.
источник

uu

unnamed user in /MARX/
The_spectre
"Чисто в теории" .....То есть в реальности невозможно

Вопрос можно решить в реальности только если индивид будет разумен, а это образование. А действительно разумное образование можно дать только после захвата политической власти и создание новой среды. Человек будет начинать жить в другой среде и получать другое образование. Совокупность условий новой  среды и образования  и даст возможность разумно выбирать.
Человек будет начинать жить в другой среде и получать другое образование. Совокупность условий новой  среды и образования  и даст возможность разумно выбирать.
Как это было в СССР.
источник

ММ

Ммм Ммм in /MARX/
Есть онлайн чаты или каналы в дискорде по гегелю?
источник

ВГ

Влад Грушичев... in /MARX/
Ммм Ммм
Есть онлайн чаты или каналы в дискорде по гегелю?
Есть иные
источник

ММ

Ммм Ммм in /MARX/
Подробнее ?
источник

ВГ

Влад Грушичев... in /MARX/
Да неудачный рофл на самом деле ))0)  Без шуток - сам бы угорел по Гегелю, но мне бы к чему попроще подступиться
источник

T

The_spectre in /MARX/
dr_Zlov
Новое определение разума подъехало?

Не надо настолько в "социальное биологизаторство" скатываться, люди всё же чуть больше чем "производные" общества, там есть и обратная связь, и различные "флуктуации" типа свободы воли - иначе бы диалектика в нём тупо не работала бы.

Да - общественное бытие формирует сознание, но оно не только из телевизора состоит, но и из холодильника и зеркала(личности) - и других людей с холодильником и телевизором и зеркалами.(это если очень утрировать)
Злов ты перепутал диалектический материализм с биологизаторством по моему.
Здесь не написано тупой потому что гены или тупой по тому что наследственность, здесь написано , что на мировоззрение влияет среда обитания. С самого рождения.
источник

T

The_spectre in /MARX/
unnamed user
Человек будет начинать жить в другой среде и получать другое образование. Совокупность условий новой  среды и образования  и даст возможность разумно выбирать.
Как это было в СССР.
И?
источник

T

The_spectre in /MARX/
dr_Zlov
Новое определение разума подъехало?

Не надо настолько в "социальное биологизаторство" скатываться, люди всё же чуть больше чем "производные" общества, там есть и обратная связь, и различные "флуктуации" типа свободы воли - иначе бы диалектика в нём тупо не работала бы.

Да - общественное бытие формирует сознание, но оно не только из телевизора состоит, но и из холодильника и зеркала(личности) - и других людей с холодильником и телевизором и зеркалами.(это если очень утрировать)
Здесь ты совсем не понял и полез выделять "телевизор" из общего числа факторов.

В первом сообщении указано понятие  - среда, то есть обобщенное понятие.

Ниже сообщением так же используется термин совокупность


https://t.me/MARXconf/394950


В первом сообщении указывается временной   период - с  момента рождения ....( То есть до телевизора ещё далеко)

Почитай Бодрийяра "Симулякры и симуляции" , книга на мой взгляд тяжело но точно раскрывает механизмы  влияния среды на сознание.


И ХОЛОДИЛЬНИК ЭТО ТУПОЙ МОВЕТОН  красных сект ожидающих , что холодильник пересилит влияние пропаганды и ВЕЛИКИЙ СКРЕПНЫЙ русский НАРОД проснется ....это чушь. Пропаганда всегда найдет для голодных плохих евреев, плохих бояр, жидобольшевиков, пиндосов и по, всегда обманет...
Без коммунистической агитации и пропаганды общество никогда не проснётся. Революции никогда не будет. Будет рабство на новом витке развития.
источник

ВГ

Влад Грушичев... in /MARX/
Ритартовские вперёд
источник

ВГ

Влад Грушичев... in /MARX/
Да не, без лулзов - Бодрийяр топ
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Ммм Ммм
Есть онлайн чаты или каналы в дискорде по гегелю?
Ленмар в дискордевроде,если что там дальше спроси
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
The_spectre
Здесь ты совсем не понял и полез выделять "телевизор" из общего числа факторов.

В первом сообщении указано понятие  - среда, то есть обобщенное понятие.

Ниже сообщением так же используется термин совокупность


https://t.me/MARXconf/394950


В первом сообщении указывается временной   период - с  момента рождения ....( То есть до телевизора ещё далеко)

Почитай Бодрийяра "Симулякры и симуляции" , книга на мой взгляд тяжело но точно раскрывает механизмы  влияния среды на сознание.


И ХОЛОДИЛЬНИК ЭТО ТУПОЙ МОВЕТОН  красных сект ожидающих , что холодильник пересилит влияние пропаганды и ВЕЛИКИЙ СКРЕПНЫЙ русский НАРОД проснется ....это чушь. Пропаганда всегда найдет для голодных плохих евреев, плохих бояр, жидобольшевиков, пиндосов и по, всегда обманет...
Без коммунистической агитации и пропаганды общество никогда не проснётся. Революции никогда не будет. Будет рабство на новом витке развития.
А ты разумность определил по-новому. Это разве что про свободу можно подобное написать, но уж неразумность выводить из капокружения...

Не стоит в настолько переносном смысле использовать такие термины.
источник

T

The_spectre in /MARX/
dr_Zlov
А ты разумность определил по-новому. Это разве что про свободу можно подобное написать, но уж неразумность выводить из капокружения...

Не стоит в настолько переносном смысле использовать такие термины.
Неразумность обусловленная, капиталистической  средой вокруг тебя, и в этом чате. Надо быть слепым, что бы это не видеть.
источник

C2

Comm 211 in /MARX/
The_spectre
Неразумность обусловленная, капиталистической  средой вокруг тебя, и в этом чате. Надо быть слепым, что бы это не видеть.
Дай угадаю. А ты тут самый разумный?
источник

T

The_spectre in /MARX/
Comm 211
Дай угадаю. А ты тут самый разумный?
В обсуждаемом вопросе ты с чем то несогласен?
Может от перехода на личности к обсуждению нет желания присоединиться ?
источник

V

Victor in /MARX/
The_spectre
В обсуждаемом вопросе ты с чем то несогласен?
Может от перехода на личности к обсуждению нет желания присоединиться ?
А как насчет готовности спорить с охранителями? Они все будут сводить к тебе, ты слаб, ты глуп, ты не достаточно предприимчив, им все равно, они не понимают этого, они жертвы пропаганды, для них советы это прошлое глупых людей, а они - прогрессивные люди, для них надо сменить главу режима, а не режим. Сделать из потребителей созидателей, а из индивидуалистов коллективистов это невероятно сложный труд, который ныне лег на плечи прогрессивного пролетариата.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
The_spectre
Неразумность обусловленная, капиталистической  средой вокруг тебя, и в этом чате. Надо быть слепым, что бы это не видеть.
Не путай нерационльность, причём не сиюмоментную, а "стратегическую" обусловленную коренными интпресами - с неразумностью.

("Тактически" большинство действует рационально, это и есть те самые "действия продиктованные объективными обстоятельствами".)

А ты берёшь устоявшийся термин и приписываешь ему новый смысл - это ебучий новояз, и это плохой сигнал..
источник

T

The_spectre in /MARX/
dr_Zlov
Не путай нерационльность, причём не сиюмоментную, а "стратегическую" обусловленную коренными интпресами - с неразумностью.

("Тактически" большинство действует рационально, это и есть те самые "действия продиктованные объективными обстоятельствами".)

А ты берёшь устоявшийся термин и приписываешь ему новый смысл - это ебучий новояз, и это плохой сигнал..
Какие коренные интересы у рабочего, поверившего в свою арийскую идентичность на определенном историческом этапе?
Или какой коренной интерес у таксиста, годами, копящего денежные средства на "своё дело" ?
Большинство не действует рационально, в действительности у тебя иррациональное подчинение большинства интересам правящего класса, и прежде всего идеологическое подчинение. Про рациональность большинства я совсем не понял тебя.
источник