1. Пролетарская аристократия.
2. Левый техно-коммерциалист.
3. Диктатура — это плохо!
4. Задать вопрос знатокам.
5. Мне одноклассница-феминистка скинула ссылку на ваш чатик.

Пост-неомарксист

это что за зверь?

То есть большевики навязали народу заводы и землю, а теперь народу они стали не нужны?

Здравствуйте. Я здесь новенький, Маркса, Энгельса, Прудона, Бакунина, Кропоткина, Ленина, Троцкого, Сталина не читал, но у меня есть вопрос: является ли человек коммунистом/социалистом etc., если он считает, что человеческие потребности конечны, рыночная экономика вместе с научно-техническим прогрессом, стремительно развиваясь, приведут к тому, что все потребности человека будут удовлетворены, во взаимодействии с рынком и обществом больше не будет необходимости?

Земли отжали. Фабриками партия управляла - это было собственностью государства, а не рабочих

Можно рождать новые до бесконечности. Улучшая айфон, например.

Отжали в пользу кого? И кто был собственником государства?

Если у каждого человека окажется собственная орбитальная станция на орбите звезды, газового гиганта, коричневого карлика, которая может собирать их материю и энергию, а также из этого месива создавать всякие предметы, будет ли необходимость в капитализме, рынке и обществе?

Собственником была партия большевиков (КПСС)

То есть ты берёшься представить пруфы, что именно партия присваивала себе общественный продукт сверх необходимого?

Если рыночная экономика приводит к большей вероятности возникновения инноваций, инновации делают более эффективной рыночную экономику, которая приводит к пост-дефицитному обществу. Можно ли сказать, что был построен коммунизм?

Собственник может и не присваивать продукт сверх необходимого, если не хочет. Он, например, может весь продукт вкладывать в развитие своих же производительных сил, например
Собственник распоряжается так, как хочет
На то он и собственник

Ну то есть партия не присваивала. Хорошо. Партия направляла продукт на развитие производительных сил, то есть на сам пролетариат. Хорошо, что ты и это упомянул.

Теперь разберёмся с тем, из кого состояла эта самая партия, чисто физически. Скажешь?

Не знаю. У меня отец состоял в КПСС.  У него был билет и там партийные взносы. Но он никуда не ходил и ничем не управлял, никакие вопросы не решал. Потом он спился и умер от сердечного приступа в 2012м

Я предполагаю, что в партии рулили те, кто там смог занять место и защитить его - способностью убеждения и ведения дебатов. Подковёрной игрой и так далее.

ВСё же опять же подмена понятий. Производительные силы и пролетариат не тождественны.

Не знаю.

То есть ты, до сих пор, говорил про "нечто" о чём ничего не знаешь в самых простейших вопросах. Хорошо, просто отлично.

Производительные силы и пролетариат не тождественны.

Нет, ещё туда входят предметы труда и средства труда. Надеюсь ты не в претензии, что помимо пролетариата продукт тратился ещё на зерно и молотки, или ты всё же хочешь поставить в претензию и обсудить именно это?

@То есть ты, до сих пор, говорил про "нечто" о чём ничего не знаешь в самых простейших вопросах @
Я всё же интересуюсь сутью, а не "как должно быть" или "Как написано что было"

Мой вопрос был и будет лишь в том, кто по факту управлял страной, кому принадлежали заводы и пароходы
Без этих "в интересах"
А управляла страной КПСС, причём её некоторая часть
Остальные к этому отношения не имели
Это то, что я вижу

Суть партии всегда в том из кого она состоит чьи интересы она представляет. Мы уже выяснили на предыдущем этапе в чьих интересах она распоряжалась продуктом.

А откуда она знает, что нужно пролетариату?

Без этих "в интересах"

А что ты тогда подразумеваешь под "принадлежали"?