С
Donald
В годовщину раскулачивания хочу немного написать об экономической эффективности (или, точнее, неэффективности) коллективизации. На картинке выше - сельскохозяйственное производство в пересчете на душу населения в 1928-39 гг. (в сопоставимых ценах; 1928 г. = 100%; оранжевый - животноводство, синий - растениеводство; данные из The Economic Transformation of the Soviet Union, таблица 18). Непосредственным эффектом коллективизации стало падение производства, причем главные потери понесло животноводство. В первой половине 30-х даже горожане, не говоря уже о колхозниках, стали вынужденными вегетарианцами, а государство пропагандировало употребление сои и пыталось заменить традиционные говядину и свинину кроличьим, тюленьим и даже дельфиньим мясом. Важно, что и к концу 30-х гг. восстановления производства до прежнего уровня так и не произошло. Таким образом, в этом отношении коллективизация была очевидным провалом.
Определенный прогресс был в сфере производительности труда. Число взрослых, занятых в сельском хозяйстве, сократилось в 1928-39 гг. с 61,6 млн чел. до 48,2 млн, и выпуск в пересчете на одного работника увеличился приблизительно на 28%. Однако приписывать весь этот рост коллективизации было бы неверно. Так, по расчетам П. Грегори, производительность труда в сельском хозяйстве между 1897-1901 и 1909-13 гг. росла в среднем на 1,3% в год. Если бы дореволюционные темпы роста сохранялись в 30-е годы, то между 1928 и 1939 гг. производительность труда увеличилась бы приблизительно на 15%. Хотя это и очень грубая прикидка, очевидно, что выигрыш в производительности труда был небольшим и не стоил цены, которую заплатила за него деревня.
В качестве дополнительного чтения: статья Штефана Мерля о том, почему инвестиции в сельское хозяйство не дали заметного эффекта (ответ банален: мелочный контроль государства, отсутствие заинтересованности в качестве работы, репрессии).
Определенный прогресс был в сфере производительности труда. Число взрослых, занятых в сельском хозяйстве, сократилось в 1928-39 гг. с 61,6 млн чел. до 48,2 млн, и выпуск в пересчете на одного работника увеличился приблизительно на 28%. Однако приписывать весь этот рост коллективизации было бы неверно. Так, по расчетам П. Грегори, производительность труда в сельском хозяйстве между 1897-1901 и 1909-13 гг. росла в среднем на 1,3% в год. Если бы дореволюционные темпы роста сохранялись в 30-е годы, то между 1928 и 1939 гг. производительность труда увеличилась бы приблизительно на 15%. Хотя это и очень грубая прикидка, очевидно, что выигрыш в производительности труда был небольшим и не стоил цены, которую заплатила за него деревня.
В качестве дополнительного чтения: статья Штефана Мерля о том, почему инвестиции в сельское хозяйство не дали заметного эффекта (ответ банален: мелочный контроль государства, отсутствие заинтересованности в качестве работы, репрессии).
Эти адепты секты свидетелей святого рынка готовы на всё ради очернения коммунизма, даже на отрицание технологического прогресса, при том что сами повсеместно пользуются с удовольствием его плодами. Занимательная тема: "ускоренный прогресс при коммунизме это плохо, а при капитализме ограниченный прогресс это счастье, это заебись"
