d
Не понял. Сводится ли ОВФ для материалиста просто к оценке степени организованности материи?
Тем самым низлагая дихотомию сознание - бытие?
Size: a a a
2021 June 11
A
A
Но выше сказано, что сознание - тоже материя.
A
Тогда, в этой логике, и ОВФ спекулятивен и бессмысленен, не?
K
Добрый день! Посоветуйте пожалуйста хорошие статьи про организацию варшавского договора без буржуазной пропаганды , для общего ознакомления
A
Для отвечающего на него материалиста
Q
ведущий социолог Макс Вебер уже в момент революции 1905 г. указал на очень важные изменения капитализма начала ХХ века и объяснил, что успешная буржуазная революция в России уже невозможна. Уже поздно! Российская буржуазия оформилась как класс в то время, когда капитализм Запада уже перешел в стадию империализма, так что Россия могла бы получить только место на задворках периферийного капитализма, как Бразилия. В эмиграции все это поняли – и либералы, и меньшевики, и революционеры-капиталисты. А в 1990 г. наши либералы из КПСС это как будто забыли!
Мы мало вникали в роль монархического государства России в народном хозяйстве. Вот суждения Вебера:
«Власть в течение столетий и в последнее время делала все возможное, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти, … было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, точно так же как и община»!
И мы не поняли катастрофу распада народа. Тогда у нас не было достаточно знания (да и сейчас не хватает). С этого момента главные фундаментальные установки Ленина шли вразрез со «всеобщими законами» исторического материализма. Он увидел и понял новую картину мира. Приходя шаг за шагом к пониманию сути общинной крестьянской России, – он создавал «русский большевизм», принимая противоречащие марксизму стратегические решения.
С 1905 г. очень продвинулись большевики. Они преодолели ограничения и догмы марксизма. Вебер, изучая и сравнивая процессы развития в обществах, определил изменения форм и структур как зародыши появления новых общественных институтов. Он ввел в социологию важное понятие: в состоянии становления.
С точки зрения современной исторической науки в России (тем более в мире), развитие советской России – это был рывок, в нем было сделано много открытий мирового значения. Но после Великой Отечественной войны картина нашего мира резко изменилась, а мы все смотрели на старую картину. Так постепенно соединились тучи и подошли грозы и бури.
Было совершенно ясно, что в клуб западного капитализма ни в какой форме не примут Россию. После ликвидации СССР 2-3 года наши аналитики регулярно ездили на Запад, на совместные конференции и симпозиумы. И приходилось слышать, как их политики и магнаты (и консерваторы, и социалисты) с наслаждением говорили своим бывшим советским коллегам, что Россия не получит от Запада никакой помощи, а потом добавляли популярную тогда пословицу: «Рим предателям не платит!» Вот такая конвергенция…"
Мы мало вникали в роль монархического государства России в народном хозяйстве. Вот суждения Вебера:
«Власть в течение столетий и в последнее время делала все возможное, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти, … было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, точно так же как и община»!
И мы не поняли катастрофу распада народа. Тогда у нас не было достаточно знания (да и сейчас не хватает). С этого момента главные фундаментальные установки Ленина шли вразрез со «всеобщими законами» исторического материализма. Он увидел и понял новую картину мира. Приходя шаг за шагом к пониманию сути общинной крестьянской России, – он создавал «русский большевизм», принимая противоречащие марксизму стратегические решения.
С 1905 г. очень продвинулись большевики. Они преодолели ограничения и догмы марксизма. Вебер, изучая и сравнивая процессы развития в обществах, определил изменения форм и структур как зародыши появления новых общественных институтов. Он ввел в социологию важное понятие: в состоянии становления.
С точки зрения современной исторической науки в России (тем более в мире), развитие советской России – это был рывок, в нем было сделано много открытий мирового значения. Но после Великой Отечественной войны картина нашего мира резко изменилась, а мы все смотрели на старую картину. Так постепенно соединились тучи и подошли грозы и бури.
Было совершенно ясно, что в клуб западного капитализма ни в какой форме не примут Россию. После ликвидации СССР 2-3 года наши аналитики регулярно ездили на Запад, на совместные конференции и симпозиумы. И приходилось слышать, как их политики и магнаты (и консерваторы, и социалисты) с наслаждением говорили своим бывшим советским коллегам, что Россия не получит от Запада никакой помощи, а потом добавляли популярную тогда пословицу: «Рим предателям не платит!» Вот такая конвергенция…"
A
Струна при колебаниях порождает звук. Звук - тоже материя, выходит?
A
Два разных "народа". И им никогда не достичь согласия? Т.е., получается - что идеалиста не переубедить? Сильно сомневаться позвольте).
A
Т.е., не всегда материя порождает материю?
A
"Организация материи" материей не является?
A
Сдаётся мне, что подобного рода переформатирование не на лекциях и не в дискуссиях происходит - а только в результате деятельностной или социальной рефлексии.