Ссылочку на травлю можно?
И да, в СССР не просто травили, а могли и репрессировать.

То есть сплошь профессора у власти? Академики?

Могли. Потому что вопрос о выделяемых на науку общественных ресурсах стоял весьма остро.

А затем оказалось, что конъюнктурщики-пиздаболы каким-то образом получали места и деньги. Простите за мат

Ага, а как только генетику объявили лженаукойтак сразу Институт генетики закрыли.

Ой не закрыли...
Ой, даже генетиков в ГУЛАГ не сослали...
Ой, и исследования шли....

> ой, не закрыли
Потому что туда поставили правильных генетиков, которые считали их часто идеалистичным

> даже генетиков не сослали
Передайте привет Вавилову

> и исследования шли
Если вы помните школьную биологию, то советую почитать, что за опыты и поиграться в "найди 10 ошибок"

Было и так. Наука была по факту "Теплым местом" как это ни странно сейчас звучит.  И, повторюсь, это не какая-то особенность СССР - западная наука полна историй о научных подлогах и обскурантизме. Ссылку про нейрогенез обязательно вам найду, я это слышал в лекции, супруга училась, а я случайно приобщился.

Ага, только Вавилов  был истинным генетиком, и его именно за генетику сослали, ага

Начинается тривиализация.
Повторюсь, целые науки получили приставку "лже". Такого вы не найдёте.

Одно дело, это вопрос нейрогенеза - процесс сложный и медленный, который, тем более, далеко не везде в ЦНС имеется. Отчего и был скепсис у научного сообщества.

А в случае СССР науку просто назвали "лже" из-за того, что она противоречит марксизму-ленинизму

И исследования и методы этих "целых наук" были изгнаны из практики и не использовались.

Но самый главный вопрос - почему Институт ГЕНЕТИКИ не переименовали при этом?

Ведь такой науки нет! Есть только такая лженаука!

"Целых наук"? У вас имеется какой-то скепсис по отношению к генетике?

Почему не переименовали? Да всё просто: произошло очередное размежевание - вот буржуйская генетика (морганизм-вейсманизм придумали для этого) неверная, а у нас своя правильна мичуринская агробиология (бедный Мичурин)

Это у вас имеется предвзятость к вопросу, вот вы поэтому даже историю этого вопроса не читаете.

А ещё и медик, бля

Соглашусь в том, что западная наука более плюральна, это объясняется тем, что источников финансирования больше. Но, с другой стороны, возникают такие ситуации как описаны у Ли Смолина в "Неприятностях с физикой", когда на направление больше не выделяется финансирование тупо по прихоти, при том что конкурентное направление принципиально не предполагает возможности экспериментальной проверки (!)

Хотите сказать, что в советском союзе в период Сталина шли генетические исследования как на западе, в ходе которых исследовали гены и прочее?

Сомневаетесь в моей компетенции? Окей, пошел шейминг

Замечу, что ваша претензия к тому, что я ещё и медик, невалидна. Вы ещё не заходили на мою территорию, где меня можно было бы поймать на чем-то в стиле "Лекарство перепутал" или "с патогенезом ошибся". Сейчас больше спор про историю.

За физику не скажу, я больше по биологии. Но если верить знакомым физикам, то хоть какие-то эмпирические подтверждения у теорий быть должны. В ином случае получается что-то на уровне богословия - оно тоже отвечает на вопросы, как все устроено и почему, но на практику перекладывается фигово.

Каждый ли профессор умён?

Ну вот в современной физике сложилась как раз подобная ситуация в суперструнных теориях. Когда математика отлично описывает ряд явлений, которые в не укладываются в рамки Стандартной модели, а экспериментальное исследование никто даже и не предполагает.

Лично знаю одного, который рассказывал восхитительные истории про то, как лечился пением лягушек. Человек получал образование ещё в СССР, замечу

Да, со струнами беда: их принципиально не проверить. Впрочем, как-то находят какие-то предсказания из теории, которые можно проверить. Ладно, не моя сфера

Конечно нет, ведь управляют странами не они