Видели. Кагарлик чет там не по делу говорил

Кста. Ковр будет разбирать сегодня?

А я хз вот, на несколько дней из онлайна выпал и ласт стрим не застал

Но там и разбирать то особо нечего, если совсем на чистоту

Есть такое

Мертвый чат. Опять

✝

Чат не мёртвый, просто после обеденный сон у многих обитателей или мамаши своих чад спать уложили, тихий час, однако ;)

Иронично.

А у вас какое отношение к генам как к базису в материализме?( срач выше)

Я не хотел, сам сейчас срублюсь, с сыном гулял, сейчас поел и в сон тянет ;) сын уже спит ;) прошу прощение это я самоиронию включил, никого не хотел обидеть...

Да нормально.

Это там кружка опять про то что в БСЭ гены не признавали?)

Да

Ну так ему уже корректно ответили что БСЭ корректировалась и после взвешенного решения туда добавили статью про гены ;)

И насчет того, признавали в СССР гены или нет не ручаюсь. Но вот именно место популяцонных и геннетических просцессов в диамате у меня вызывает вопросы

Ведь Маркс говорил, что жизнь- упорядочное движение белка?

Но в нынешнем дискурссе ( который вообщем-то восходит к Руссо с его "Благородным дикарем" и "золотым веком") утверждается мысль о человеке как "чистом листе". Что его как человека делает церковь, школа, университет- среда короче говоря. Марксисты аксентируют на том, что средой надо называть производственными отношениями. Но это уже выглядит как идеализм: можно просто разделить все на белое и черное- угнетаемое и угнетающих прсто от того где учились, не учитывая разный бэкграунд.

Извиняюсь, что долго исписывал.

Ну гены не отвечают за действия человека, они могут лишь дать предрасположенность, например к алкоголю и все...