Size: a a a

2021 August 10

V

Voicy in /MARX/
заместо того когда тебе начали нормально объяснять ты начал просто втыкать какую какой то идиотизм зачем ты это делаешь объясни мне тебе нормально объясняет что вопрос управления это не вопрос количества вопрос качества то есть. управление управление занимаются компетентные люди да не стоит вопрос количестве вообще. обязаны добиться необходимого качества через доступно образования вот о чем идет разговор нахуй ты втыкаешь на таких простейших вопросах нахуя это делать блять константин блять
При поддержке Бородач Клуба
источник

K

Konstantin in /MARX/
Шофёр, я понимаю, что ты там крутишь баранку и бензином шабишь и не можешь пасты строчить, как я. Но ты обрати внимание ещё на одну мудрую ленинскую фразочку: «Лучше меньше, да лучше». Ты лучше редко пиши, но нормально, понятно и лаконично сформулированные мысли
источник

M

Michael in /MARX/
>массы не могут участвовать в управлении
>древняя греция покинула чат
источник

K

Konstantin in /MARX/
Качество, количество — количество переходит в качество (лол).

Это просто, на самом деле, ты просто не отвлекайся, соберись, сконцентрируйся. Есть два понятия, из которых строится суждение: Только общество, в котором массы вовлечены в управление, является социалистическим. Смотрим на любое общество:
- вовлечены массы — это социалистическое общество;
- не вовлечены — это не социалистическое общество.

Демагогии про качество и количество и прочей диванной кукаретике тут просто не остаётся место. Если бы ты хоть минутку поучаствовал в руководстве хоть каким-то коллективом, ты бы понял, что это просто сотрясание воздуха. Если нет качества, то не будет и количества. Если у тебя коллектив не умеет и не хочет принимать участие в выработке решений, то насильно его не заставишь. А если заставишь, то всё полетит в одно известное место. Я наблюдал такое в одной компании, когда исполнителей (веб-разработчиков) привлекали к поиску решений: думали, что они как спецы да ещё свежим взглядом на проект что-то дельное посоветуют, но они просто начинали топить за такие решения, при которых у них максимально облегчается работа. Такая демократия, безусловно, компанию похоронит очень быстро. Я это к тому, что тут никто не спорит с тем, что массы прям в один момент не могут начать управлять. Но это никак не противоречит основному тезису. Это означает только то, что прям в один момент нельзя построить социализм, и больше ничего.
источник

M

Michael in /MARX/
греческая демократия-это социализм?
источник

K

Konstantin in /MARX/
нет. ты вообще не лезь
источник

M

Michael in /MARX/
хочу и лезу. не обижай шофера
источник

M

Michael in /MARX/
он приносит столько лулзов, сколько лгбт-фуриебу и не снилось
источник

K

Konstantin in /MARX/
Азы формальной логики. Суждение «Только общество, в котором массы вовлечены в управление, является социалистическим» не тождественно суждению «Всякое общество, в котором массы вовлечены в управление, является социалистическим».
источник

M

Michael in /MARX/
как знаешь. я ориентировался на данное утверждение:

Смотрим на любое общество:
- вовлечены массы — это социалистическое общество;
- не вовлечены — это не социалистическое общество.
источник

K

Konstantin in /MARX/
Дело в том, что в древнегреческой демократии к управлению приобщены далеко не все люди
источник

M

Michael in /MARX/
а это уже зависит от определения "масс"
источник

M

Michael in /MARX/
я вот не вижу ни одной сколь-либо стоящей причины не ограничивать гражданство для туниядцев/людей, не обладающих имуществом
источник

M

Michael in /MARX/
не вносишь вклад в благосостояние государства-не принимаешь участия в политической жизни. по-моему очень по-коммунистически
источник

K

Konstantin in /MARX/
Ну в социализме предполагается общественная собственность на средства производства. Я не очень шарю в истории Древней Греции, но что-то мне подсказывает, что там было что-то иное.
источник

M

Michael in /MARX/
нет конечно. я шутки шучу, чел. разбавляю ваш конфликт
источник

ㅇㅁ

ㅇㅇ ㅁㅁ in /MARX/
Константин массы сегодня вовлечены в управление?
Формально да!
Социализм?
Нет...
В Чили массы поголовно, фактически  участвовали в демократии и выбрали Альенде! Социализм?
Нет.....
У тебя ложный критерий касаемый такого понятия, как социализм.
источник

K

Konstantin in /MARX/
Ну в некотором смысле так и есть. Если ты пользуешься общественными благами, но не участвуешь в их создании, то ты паразит. Так что в Союзе статья за тунеядство была вполне логичной.
источник

M

Michael in /MARX/
ну так социализм просто не нужен. достаточно прямой демократии и ограничения гражданства
источник

K

Konstantin in /MARX/
>Формально да!
>Формально
>Формально
>Формально
>Формально

Понял, да?

Я уж даже не говорю о том, кем нужно быть, чтобы приравнивать участие в выборах президента к действительному управлению страной.
источник